Un première pour moi. Je viens de lire un numéro de la revue 2e guerre mondiale qui, comme son nom ne l’indique pas tout à fait, est consacrée à la dimension militaire du conflit.
Avant d’aborder le sommaire, quelques remarques liminaires:
- tout d’abord, ma capacité à lire les revues d’histoire militaire n’est pas extensive – il y en a trop. Jusqu’ici, j’arrive à être régulier en histoire militaire avec trois revues des éditions Caraktère (Ligne de front, Batailles & blindés et Los !) et deux revues de Conflits & Stratégie (Champs de bataille & Champs de bataille – seconde guerre mondiale). A la demande de Nicolas Pontic, je me suis donc penché sur l’une des productions des éditions Astrolabe.
- mon avis portera avant tout sur la place de ce titre par rapport aux autres et sur la comparaison des productions
- en ce qui concerne le titre à proprement parler, je suis d’abord surpris de retrouver mes auteurs habituels ou tout du moins des noms que je rencontre ou que j’ai rencontrés dans les autres revues: Nicolas Pontic, Benoit Rondeau et Stéphane Mantoux dans Champs de Bataille, Stéphane Mantoux dans les productions des éditions Caraktère… et Jean-Philippe Liardet, éditeur de Conflits & Stratégie et qui écrit dans 2e Guerre Mondiale…
- sur le contenu, on retrouve comme souvent un dossier central, des articles thématiques et une chronique historiographique qui ne peut que m’intéresser !
- sur la forme: j’ai été un peu surpris par la qualité du papier en deçà de celle utilisée par les éditions Caraktère. Ce n’est pas de l’extra blanc ! Ensuite, je trouve des liens de parenté entre 2e Guerre Mondiale et Champs de Bataille bimestriel: les photos sont de grande taille, les profils couleurs pleine page en conséquence les textes semblent d’une densité moindre, ici encore comparé aux productions des éditions Caraktère. Pour ce qui est de la cartographie, on n’atteint pas la qualité de Champs de bataille mais c’est quand même honorable même si les cartes sont parfois confuses. Rien de rédhibitoire, juste une question d’habitude sans doute. Pour la pagination, on est dans le standard à 84 pages pour 6,95 €.
Maintenant le sommaire:
- Panzergrenadiere, les compagnons indispensables des panzers. C’est le dossier central signé de Benoît Rondeau. Il se subdivise en 4 articles. Le premier fait le point sur l’évolution de l’infanterie motorisée en infanterie mécanisée de l’avant guerre jusqu’en 1945. Le second article fait le point sur l’organisation des unités et sur le matériel de transport et de combat. L’auteur nous propose ensuite la relation – courte, trop courte – d’une action des mécanisés lors de l’offensive sur le Caucase en 1942. Le dossier se termine sur quelques extraits de mémoires illustrant les combats des mécanisés de 1940 à 1944. Pas bien compris l’intérêt, là. Pour finir, le dossier est soutenu par deux fiches techniques consacrés aux deux chenillés clés des panzergrenadiere.
- La bataille de Khalkhin-Gol, une victoire soviétique oubliée. En 1939, Soviétiques et Japonais allaient s’opposer militairement en Mandchourie. C’est ce que relate l’article de Stéphane Mantoux (surnommé « je suis partout » ). Un bon article bien maîtrisé mais trop léger à mon goût.
- Tali-Ihantala, l’indépendance sauvegardée de la Finlande. Ici aussi un terrain peu connu et peu couvert de la seconde guerre mondiale. C’est de nouveau Stéphane Mantoux qui nous le propose dans un format ici encore trop court pour moi. Dommage car le sujet mérite mieux.
- De Nuremberg à Nuremberg, combats de rue dans l’antre de la bête. Bigre, encore un article de Stéphane Mantoux qui semble se passionner actuellement pour les engagements américains en 44-45. Celui-ci, par contre, est plus conséquent. il concerne la poussée américaine vers Nuremberg de mars-avril 1945. J’ai trouvé la carte un peu confuse: Nümberg pour Nuremberg, ça ne le fait pas !
- Écrire l’histoire: j’ai été bien intéressé par cette rubrique consacrée à l’historiographie commentée de la guerre en Afrique du Nord (1941-1943). Elle est signé de Benoît Rondeau et là aussi, je l’ai trouvé trop courte ! Mais c’est vraiment une très bonne idée pour un lecteur comme moi !
- A lire également, une rubrique d’actualité livres, jeux PC, une fiche Uniforme pour les amateurs et une fiche personnage consacrée ici à Tchouïkov. Oups, j’allais oublié la deuxième partie d’un article consacré au bombardement stratégique (Jean-François Muracciole)
Au final, une impression pas mauvaise mais avec des articles trop courts. Je pense qu’il vaut mieux moins d’articles mais plus longs. Idéalement dans le format des éditions Caraktère… En ce qui concerne les rubriques d’habillage, fiches, historiographie, actualités des livres et des jeux, il y a de l’idée dans l’esprit de ce que fait Guerres & Histoire, la référence désormais en histoire militaire générale.
Je vais attaquer prochainement un hors-série thématique centré sur un seul sujet: celui consacré à la Hongrie en guerre qui est signé de la main de Jean-Philippe Liardet. A suivre sous peu !
2e Guerre Mondiale, magazine n°48 d’avril-juin 2013. En vente dans les maisons de la presse.
heu… t’as pas l’impression de surnommer quelqu’un qui traite de la seconde guerre mondiale « je suis partout » peut-être mal interprété ?
t’as raison c’est un peu léger… Quand on a une revue spécialisée, on propose du spécialisé, avec des cartes et des OB détaillées, des Photos originales, des pistes de réflexions… sinon ça sert à rien…
Hello Laurent,
Stéphane Mantoux a de l’humour. Je pense qu’il appréciera le clin d’oeil. De fait, je le saurai très bientôt !
Pour le fond, j’attends de voir sur d’autres numéros et particulièrement sur le hors-série de JPh Liardet consacré à la Hongrie.
Merci d’être passé par ici. Bon week-end.
Hello,
En effet, me voici (lol).
Bon, sur le nombre de titres, oui, il faut faire des choix (sic).
Le papier est peut-être de moins bonne qualité (je crois que ça va changer) mais les profils couleur sont chouettes. Les cartes sont sans doute perfectibles.
Sur le format des articles : oui, les deux premiers sont trop courts (Khalkhin-Gol et Tali-Ihantala). En même temps le magazine est plus orienté vulgarisation, centré sur la Seconde Guerre mondiale et cite lui quasi systématiquement ses sources. Le format force à aller à l’essentiel. En outre, l’approche n’est pas histoire militaire stricto sensu (politique, diplomatique, mémoire, etc = chronique écrire l’histoire, historiographie) donc cela peut dérouter les passionnés qui préfèrent davantage de « spécialisation » et de connaissances techniques. Par certains côtés le magazine fait donc plus « sérieux » que d’autres. En outre, voilà un magazine où tu peux voir traiter Khalkhin-Gol ou Tali-Ihantala, mais aussi d’autres sujets plus exotiques (pas beaucoup de Panzer à part le dossier, non ?).
Quant au HS sur la Hongrie, très germanocentré comme d’habitude avec les productions de Liardet.
« Je suis partout », moi ? Oui, parce que j’en vis, désormais (lol). CQFD.
++
@Stéphane Mantoux: J’avais bien dit que tu n’étais pas susceptible !
Pour le reste, on est assez en phase mais je pense qu’en supprimant au moins article, on gagnerait en intérêt d’article. En ce qui concerne les profils pleine page et les photos grand format, je ne sais pas qui a commencé entre 2e Guerre Mondiale et Champs de bataille mais ça force aussi à alléger les articles et là, je trouve ça trop court. Bref, ma préférence reste, en la matière, aux éditions Caraktère. Le top étant vraiment Los!
Bonjour M. Synave,
Je réponds ici à vos remarques sur la revue 2e Guerre mondiale, dont je suis le rédacteur en chef.
– Sur les auteurs : M. Liardet n’est intervenu qu’une fois dans nos pages, et c’est sur le Thématique n°32, que vous allez lire. Sur les autres auteurs, vous les avez vu dans Champs de bataille : Seconde Guerre mondiale car, sur quelques numéros, je me suis occupé également de la rédaction de cette revue, en parallèle de 2GM. Mais cette revue a été arrêtée. La similtude vient de là, même si elle n’est que superficielle : Champs de bataille SGM traitait de la Seconde Guerre mondiale au niveau strictement militaire et opérationnel, tandis que 2GM le fait sur les plans également politiques, économiques et de la Résistance…
– Sur le papier, c’est un accident de parcours. Il a baissé en qualité sur ce seul numéro pour des raisons de logistique afin que toutes les revues du groupe soient sur le même papier (sans m’en informer). Je viens juste de convaincre la direction de revenir sur leur décision et elle a accepté. Cela pour mettre en valeur, au moins,les profils couleurs de Thierry Vallet.
– Sur la densité des textes : Contrairement à ce qu’il parait, il y a en moyenne 20 000 signes de plus dans un 2GM que dans un Champs de bataille SGM, soit l’équivalent d’un article.
Cependant, il est vrai que la densité de texte est assez basse, trop certainement, pour le nombre d’articles proposés. Cela est en train d’être réglé, avec une augmentation du nombre de signes globaux et une diminution du nombre d’images (on doit faire des choix).
– Pour ce qui est du sempiternel comparatif avec le Dieu Guerre & Histoire
: les rubriques proposées et leur traitement dans 2GM existaient AVANT l’apparition de cette dernière revue. Mais je suis honnête, je me suis inspiré du rythme de cette revue et c’est vrai que c’est efficace.
– Enfin, pour répondre au commentaire de « Laurent » : Vous ne pouvez comparer par exemple « Ligne de Front » et « 2GM » : le premier est spécialisé en histoire militaire pure. Nous, nous faisons une revue sur la 2e Guerre mondiale en général, qui s’adresse à un public plus large. Evidemment, la Seconde Guerre mondiale étant SURTOUT une guerre, l’aspect militaire est particulièrement présente. Mais nous ne pouvons être aussi technique que « Ligne de Front », au risque de dérouter la plus grosse partie de notre lectorat. Pour l’iconographie, je vous trouve injuste : les images que nous proposons sont souvent loin d’être connues du grand public.
Pour conclure, je souhaite porter votre attention sur quelque chose, afin d’avoir une vision relative si vous voulez comparer : regardez l’ours de 2GM et celui des revues de Caraktère (que j’ai en haute éstime) et de Guerre & Histoire : il n’y a pour 2GM point de rédacteur en chef adjoint, de Secrétaire de rédaction, de comité scientifique ou de collaborateurs professionnels intra muros. C’est ce qui explique la disparité de moyens entre toutes ces revues (sur le fond et la forme).
Mais il est vrai que le numéro 48 n’est par réprésentatif de la ligne éditoriale de la revue, ce numéro comportant exclusivement des articles militaire, ce qui n’est pas vraiment le cas sur les autres numéros…
@Nicolas Pontic: merci de ces précisions toujorus bien utiles. Je découvre, en vous lisant, la disparition du titre Champs de bataille Seconde Guerre Mondiale. Je l’ignorais et le regrette d’ailleurs quoique l’évolution vers la dernière formule ne m’ait pas vraiment convaincue. J’ai compris vos remarques sur le n°48 et sur le HS n°32, je ne me ferai pas d’avis sur une revue sur seulement ces deux numéros, promis !
Dans tous les cas, je ne peux que saluer votre réactivité et visiblement votre MOTIVATION ! Bon courage en ces temps difficiles.
Désolé, mais ça s’appelle quand même « seconde GUERRE mondiale », et quand sur la couv je vois deux fois le mot « bataille », le mot « Panzergrenadier », et une photo de ss dans un half-track, je ne me dis pas que c’est une revue généraliste…
Pour ma part, Laurent, je ne connais que ce numéro 48 pour l’instant et suis d’accord avec toi que ça fait quand même sacrément histoire militaire. J’attends d’autres numéros pour voir. De fait, ça ne me dérange d’ailleurs pas du tout !
Le problème est que vous ne voyez que le n°48.
Dans les numéros précédents, il y avait par exemple une série sur la répression de la Résistance ou la résistance communiste, bref, des articles hors champ militaire, qu’on ne trouverait pas par exemple chez Caraktère.
Et il y a la rubrique Ecrire l’histoire (historiographie, pour aller vite) qui, là encore, est assez originale, car présente avant Guerres et histoire (et toc lol).
Magazine qui gagne à être connu, donc.
Cordialement.
Ok Stéphane, je me ferai une opinion sur plusieurs numéros, no prob !
Bonjour,
Je suis comme notre Rombier, j’ai du mal à suivre la production, d’autant que souvent les mêmes sujets ressortent.
Et j’avais tendance à faire l’impasse sur 2ème GM. Mais je dois dire que depuis quelques temps j’y vais.
Tout d’abord j’y trouve une rigueur scientifique de bon aloi, citation des sources, article historiographique.
Et je suis fort heureux de vois que Stéphane Mantoux s’interesse aux combats américains hors campagne de Normandie…
A quand des analyses sur l’armée française en 44-45?
Cdlt
@Eric: tu as raison, et je l’avais oublié, de rappeler que les articles sont bien sourcés dans 2e Guerre Mondiale. Merci de passer par ici !
Bonjour Eric,
Merci d’abord pour votre intérêt concernant le magazine.
Mais je ne m’intéresse pas particulièrement aux combats de Normandie (?), plus au front de l’ouest 1944-1945 ces temps-ci, c’est vrai (mais plus sur les combats à la frontière allemande ou en Allemagne, c’est exact).
Il faut bien reconnaître que l’on ne peut être spécialiste de tout. Cet intérêt par exemple pour les combats finals du front de l’ouest m’est venu récemment et je creuse la question. Actuellement je lis beaucoup aussi sur le front de l’est et comme vous pouvez le constater avec 2è GM 48, je commence petit à petit à en faire des articles. Et ça continuera.
Je dois avouer que l’armée française de la Seconde guerre mondiale de manière générale, et de la Libération en particulier, n’est pas vraiment mon fort. On ne peut pas être spécialiste de tout. Ceci dit, c’est une lacune à combler, effectivement.
A Jean-Luc : je crois que Nicolas Pontic a bien répondu sur tous les points, je suis d’accord avec lui sur tout, en l’occurrence.
A bientôt.
Tout est bien clair en effet. Je m’inquiète un peu quand même pour l’avenir de Conflits & Stratégie. Mais bon, je connais ta prise de distance. Bonen continuation !
@stephane : quand aux combats en Normandie ce n’est pas à vous que je pensais. Et je mpe félicite justement que vous vous interessiez à d’autres secteurs!!
Et mon ballon d’essai vers l’armée française 44-45 vise bien sur les responsables des revues…
@eric: sont terribles ces auteurs, toujours à se sentir attaquer…
Déformation professionnelle sans doute ! 
Re-bonjour,
Oh, j’ai mal compris votre phrase, en fait (!). Désolé. Ca me semblait bizarre aussi (lol).
Jean-Luc : non, pas déformation professionnelle (mdr), mais contact avec les lecteurs, après avoir bossé toute la journée sur l’écriture, en général je surchauffe (mdr). Et parfois, oui, on a droit à des commentaires désagréables (cf sur ton billet de B&B 53… lol), mais bon, ça reste quand même relativement rare en ce qui me concerne. De toute façon pour l’auteur, c’est aussi faire preuve d’humilité que de reconnaître parfois qu’il s’est trompé, qu’il ne sait pas, etc… salutaire.
@STéphane: « « Cassino sur-le-Main », la bataille d’Aschaffenbourg du 25 mars au 3 avril 1945. Relation complète d’une des batailles finales sur le front de l’ouest. Il y avait encore de la résistance en Allemagne. Un article de Stéphane Mantoux bien détaillé et bien illustré. Avec bibliographie. Du sérieux ! » Et tu trouves ça DESAGREABLE toi ?
Je ne parlais pas du billet, mais d’un des commentaires (mdr).
Ils sont terribles ces blogueurs, toujours à se sentir attaqués… déformation professionnelle sans doute (mdr) ?
@St&phane: tu es auteur & blogueur, tu as raison, ça doit être très très dur…