Nouvelle rubrique consacrée aux ouvrages en cours de lecture pour donner envie ou pour ouvrir la discussion.
- La fin du judaïsme en terres d’Islam sous la direction de Shmuel Trigano. Quant on parle du droit au retour des Palestiniens, on oublie trop souvent que près d’un million de juifs ont quitté volontairement ou sous la pression la plupart des pays arabes ou musulmans de la planète. Dix universitaires français et israéliens se sont réunis pour évoquer les cas de l’Egypte, l’Irak, la Libye, le Yémen, l’Algérie, le Liban, la Syrie, la Turquie, le Maroc, la Tunisie et l’Iran
- Une vie de guerres par Bernard Cabiro. Les mémoires de cet officier français, évadé, engagé volontaire pour la durée de la guerre, soldat du rang au 8ème RTM, sous-officier puis officier durant les guerres d’Indochine et d’Algérie. Qui plus est à la Légion Etrangère et chez les parachutistes du 2ème BEP puis du 2ème REP. Une légende ! Son fils, Olivier, a retravaillé le texte édité précédemment dans une édition réduite. Indo-Editions nous livre donc un texte intégral agrémenté d’annexes de belle qualité.
- Le sanglot de l’homme blanc par Pascal Bruckner. Il n’était pas facile dans les années 70-80 de s’attaquer aux thèses tiers-mondistes. C’est ce que fit, de belle façon, Pascal Bruckner dans un essai solidement documenté. Un texte régulièrement réédité et toujours d’actualité.
- Géopolitique d’Israël, dictionnaire pour sortir des fantasmes par Frédéric Encel et François Thual. Un dictionnaire géopolitique sorti en 2004 qui fait le point sur les faits essentiels d’Israël et du Proche Orient.
- Les chrétiens d’Allah, l’histoire extraordinaires des renégats (XVIème & XVIIème siècles) par Lucile et Bartolomé Bennassar. J’avais bien apprécié Bartolomé Bennassar dans sa biographie du général Franco. Associé à son épouse, il s’attaque ici à un sujet peu connu de l’histoire de la Méditerranée: il s’agit des captifs chrétiens convertis à l’Islam du temps de la grandeur ottomane.
Le bouquin d’Encel est sûrement un nouvel acte de propagande sioniste. Je le trouve vraiment trop marqué idéologiquement (lu Géopolitique de Jérusalem et Géopolitique de l’Apocalypse).
Une rapide recherche sur Google montre qu’il est contesté (parfois par des gens tout aussi contestables d’ailleurs).
Ce n’est pas grave en soi mais il faut le savoir avant de lire ses livres….
@Vincent: belle envolée sur Frédéric Encel campé en « propagandiste sioniste » ! 😉 Si Fred Encel est sûrement plus proche du camp israélien que du camp palestinien, il n’en reste pas moins l’un de nos meilleurs géopolitologues du Proche Orient. Pour ceux qui veulent autre chose, ils peuvent chercher du côté de Pascal Boniface.
Pour ma part, je ne me prive pas des bons auteurs sur un sujet. J’apprécie de plus également François Thual.
Qui plus est, je reste intéressé par toutes références bibliographiques que vous voudriez bien partager avec moi.
Bonne journée, Vincent, et merci d’être passé par ici.
Que penses tu de ceci :
http://www.slate.fr/story/21843/nucleaire-israel-iran-hezbollah-guerre
Sinon j’aime beaucoup Pascal Boniface qui est aussi un fan de foot 🙂
@superben
Je ne pense pas, je suis en vacances ! 😉
Blague à part, la situation se tend en effet. Les Iraniens pensent pouvoir arriver à leurs fins, forts d’un soutien indirect des Russes et des Chinois. Quant aux Israéliens, ils ont toujours été clairs sur le sujet. L’Iran ne reculera pas, pas sûr qu’Israël campe sur ses positions mais si un conflit s’engage, cela risque d’être l’un des plus sanglants depuis 1973. Pas évident à gérer dans le contexte actuel d’Israël. Alors comment débloquer la situation dans cet « Orient compliqué » ?
Boniface, pas ma tasse de thé évidemment. Mais un bon géopolitologue. Pas le seul. Varie tes lectures… 😉
En ce qui concerne sa passion pour le foot, ça ne le qualifie pas plus pour le Moyen Orient ! 😉
Il y a pour moi le scénario « optimiste » :
L’Iran arrive à avoir l’arme nucléaire . Il se crée au Moyen Orient une situation de dissuasion obligeant Israël à négocier la paix :
> paix avec la Syrie en rendant le Golan ( voir l’interview de Assad dans la Repubblicca)
> Paix avec le Liban en rendant les fermes de Cheeba
> paix avec les palestinien avec la création d’un Etat Palestinien en Cisjordanie et d’un autre Etat palestinien à Gaza ( Pourquoi vouloir 1 seul Etat)
En contre partie :
> Reconnaissance d’Israël par tous les partis et de ses frontières.
Il s’ensuit une paix froide chacun derrière son mur et après 10/20 ans sans attentats, sans raids militaires, sans rhétoriques guerrières , le mur tombera petit à petit
Et puis il y a le scénario « pessimiste » le plus probable :
Netanyahou déclenche la guerre contre l’Iran et le Liban , obligeant les USA à les soutenir militairement et diplomatiquement et là …… Entre l’afghanistan , l’Irak, le Pakistan et la Syrie je suis assez curieux de voir ce qui se passera …
@Superben
On voit que c’est le printemps ! Ton « scénario optimiste » fleure bon la campagne, les petits oiseaux, bref l’ambiance champêtre et bucolique…
Israël est un état sans profondeur stratégique, l’Iran et les autres pays arabes n’attendent qu’une position de faiblesse d’ Israël pour lui fondre dessus. Le Golan est un vrai enjeu géostratégique de par son rôle de glacis et son rôle hydrique. Israël n’a jamais menacé de faire disparaître ses adversaires. Eux si… Les fermes de Sheba, source unique du problème israélo-libanais ? Et que fais tu des milices du Hezbollah qui font de l’état libanais tout sauf un état souverain.. ? Trop facile. Un état palestinien à Gaza: non viable. Sans l’aide massive des occidentaux et particulièrement des européens, Gaza est un puits de misère. Il n’y a rien sur ce lambeau de terre: ni ressources, ni eau,… Bon courage.
Tu mets beaucoup de concessions à la sécurité d’Israël devant la seule reconnaissance – de chiffon – de son existence et de ses frontières. Scénario optimiste ? Soit c’est de l’idéologie partisane, soit c’est de l’angélisme. Au choix.
Quant à ton scénario pessimiste, mettre tout sur le faucon israélien à l’assaut de la colombe (tu ne l’as pas dit) iranienne… Ce qui m’amuse c’est comment tu associes le rôle « positif » que jouerait au moyen orient, l’Iran perse des mollah chiites. C’est ignorer aussi la peur que suscite les perses et les chiites chez les arabes sunnites. Il y a beaucoup de scénarios intermédiaires entre ton « scénario optimiste » que je qualifie de béat et ton scénario pessimiste manichéen. Je ne les maîtrise pas plus que toi.
Eh, tu m’as échauffé alors que je suis en vacances ! 😉
Merci de ton passage régulier, ami munichois !
@Superben
En plus, dans ta dernière phrase, on voit pointer ton « anti-américanisme » patenté… Arrête de rêver que les USA se cassent la gueule, c’est le pire qu’il pourrait nous arriver. L’Europe serait alors en première ligne… Pour te guérir, je te conseille « L’obsession anti-américaine » du regretté Jean-Franois Revel… 😉
Non mais !
😉
Il n’y a aucun anti-americanisme dans ce que j’ai écrit juste une suite de cause à effet. Et je pense que c’est justement parce que Washington s’est désolidarisé de Tel-Aviv qu’il y a un risque de guerre :
> Le calcul israélien peut être de récupérer ce soutien en déclenchant un guerre :
—-> On élimine la menace iranienne
—-> On force les USA à de nouveau nous soutenir inconditionnellement
En effet , je ne pense pas qu’Israël soit en mesure , seul, d’affronter l’Iran , le Hezbollah et (peut être) la Syrie dans une guerre de plus de quelques semaines . Ils seront obligés d’avoir recours à l’appui diplomatique ( comme ce fut le cas , honteusement à mon sens , lors de la dernière guerre du Liban) , logistiquement (idem) mais aussi cette fois militairement (contre l’Iran seulement ). Les USA n’auront pas d’autre choix que de suivre si Israel les appelle à l’aide , tu en conviens non ?…
Après reste à savoir si les USA pourront maintenir leur carcan de fer sur l’Afghanistan , le Pakistan et l’Irak … Ils en ont les moyens.
Ce scénario est crédible
Quant au scénario « optimiste » ( utopique ?) , je n’y crois pas non plus. Israël ne rendra JAMAIS le Golan, ni les fermes de Cheebah , n’acceptera JAMAIS un État palestinien souverain , et ne voudra JAMAIS d’un Iran nucléaire … je pense qu’on est bien d’accord la dessus. Ce qui est amusant ce sont les conclusions diamétralement opposées que l’on en tire sur la responsabilité d’Israël dans la situation …
L’Histoire ne se reproduit jamais, mais il semblerait que toute crise économique et financière majeure ait été suivi d’une guerre de grande ampleur … meme si dans le cas présent , si cela devait malheureusement se produire , les relations de cause à effet ne sont pas évidentes.
@superben
ach le grand complot américano-sioniste à la conquête du monde musulman… Pas d’anti-américanisme chez toi ? jamais ? 😉
Tiens j’ai une autre version différente de ton scénario américano-israélien belliciste ! Si les pays arabes reconnaissaient l’état d’Israël, s’ils n’y avait plus d’attentats ou de tirs sur Israël, si l’Iran ne se nucléariserait pas ?
Fermes de SHeeba, jamais ? Franchement pas grand chose à faire de ce bout de territoire… Jamais rendre le Golan ? C’est l’objet d’une négociation potentielle avec la Syrie dont ne veut pas la Syrie justement. Voir le précédent égyptien. Israël n’accepterait jamais un état palestinien souverain ? et les accords d’Oslo ? Quant au nucléaire iranien, c’est clair que là… quant un pays se promet éradiquer Israël de la planète… Et tu oublies Jérusalem…
Diamétralement opposé, certainement. Car comme toujours tu veux voir en Israël l’agresseur alors qu’il est menacé dans son existence même. Israël belliqueux ? Que faits tu des relations – froides – avec l’Egypte ? Que fais tu des relations avec la Jordanie ? Que fait tu de ses relations avec la Turquie ? Israël ne peut pas s’entendre avec ses voisins ? Seulement avec ceux qui lui dénient le droit d’exister.
La question est toujours la même: Israël a t’il le droit d’exister ou non ? Ce n’est ni à toi ni à moi d’y répondre mais aux pays arabes et musulmans. Israël est condamné à ne jamais baisser la garde. Les autres pays peuvent attendre leur heure. Ils ne risquent fondamentalement pas grand chose d’Israël sauf quand des tirs ou des commandos proviennent de chez eux…
La lecture des guerres qui suivent les crises, des relations de cause à effet… malgré que l’histoire ne se reproduise jamais… Là je souris ! 😉 Tu veux trouver un sens à l’Histoire ? Pour moi, il n’y en a pas !
Ben justement … Je pense que les USA ont tout sauf envie d’etre entrainer dans une guerre avec l’Iran déclenchée par Israel .. Donc pas de complot americano-sioniste en vu
Ensuite , j’ai mis du temps a comprendre que l’anti-sionisme etait un cul de sac idéologique .. seulement cela s’applique également à l’ideologie opposé (le sionisme) dont se revendique ouvertement de nombreux lobbies et le gouvernement israelien. Il n’y aura pas de progrès tant que les deux partis se referont au sionisme et à l’anti-sionisme.
L’existence d’Israel ne doit plus etre associé au sionisme ou à l’anti-sionisme. Il fut simplement NORMALISÉ ce pays ( que ce soient ses soutiens ou ses détracteurs)
Ensuite , finalement, la question n’est pas de savoir si Israel acceptera un Iran nucléarisé , car l’Iran sera nucléarisé ! Pour l’empecher il faudra à Israel ou aux USA d’utiliser de gros gros gros moyens militaires (plus que d’assasiner des scientifiques iraniens comme s’amusent à faire le Mossad en ce moment). Ils les ont ces moyens , mais oseront ils ?
Enfin je ne te comprend pas :
2 posts plus haut, j’exprime que la reconnaissance inconditionnelle d’israel par tous les partis ( Hezbollah, Iran , Syrie) est la contre-partie et tu me retorques que cela n’a aucune valeur , que c’est un bout de chiffon …
« Tu mets beaucoup de concessions à la sécurité d’Israël devant la seule reconnaissance – de chiffon – de son existence et de ses frontières »
Puis tu écris :
« La question est toujours la même: Israël a t’il le droit d’exister ou non ? Ce n’est ni à toi ni à moi d’y répondre mais aux pays arabes et musulmans »
Donc que peuvent faire les pays arabes , si tu dis que la reconnaissance d’Israel est une condition sine qua non`à la restitution des territoires occupés mais que cette reconnaissance des pays arabes n’a finalement aucune valeur …
Cela me conforte dans mon idée actuelle : Les israelien sont parfaitement heureux du statu quo actuel et de la non-paix dont ils ne souffrent pas (on est d’accord que la soufrance du peuple Palestinien et Libanais n’est pas comparable ) et qui leur permet de coloniser peu à peu la Cis-Jordanie et Jerusalem-Est et vont tout faire pour eviter qu’un réequilibrage stratégique s’opère
@Superben
Israël ne peut attaquer l’Iran sans les USA…
A nouveau tu mets Israël au cœur de la résolution du problème proche oriental: sionisme et anti-sionisme. Pas de responsabilité du monde arabe, du monde islamique ?
Quant à ton interrogation sur ma réflexion sur la reconnaissance « inconditionnelle » d’Israël, je te rappelle encore et encore la faiblesse géostratégique d’Israël:aucune profondeur stratégique – aucun droit à l’erreur. Aucun pays dans la région ne connait une telle situation. Le couteau sous la gorge… Pour rappel, la largeur minimale entre la mer et la Cisjordanie = 6 x la longueur des champs élysées…
Un Israël puissant ne menace aucun de ses voisins si ceux ci ne le menacent pas. Ce n’est pas le cas dans le contraire. Quel danger présente aujourd’hui Israël pour l’Egypte ou la Jordanie ?
Les Israéliens ne souffrent pas de la « non paix » que tu évoques ? Les roquettes du Hamas ou du Hezbollah seraient donc des piqures de moustiques ? Il fut un temps où les palestiniens passaient facilement en Israël pour y travailler. Plus de tirs, plus d’attentats… les choses seraient plus simples comme par le passé, non ?
Il est clair que pour les pays arabes, la présence d’Israël n’est qu’une question de temps. La reconnaissance formelle ne suffirait pas à la sécurité de l’état hébreux.
« A nouveau tu mets Israël au cœur de la résolution du problème proche oriental: sionisme et anti-sionisme »
Je dis justement qu’en s’enferrant dans cette dialectique , des DEUX cotés, que l’on rend toute solution politique impossible.
On est bien d’accord que l’Etat d’Israel ne se considère pas comme un etat comme les autres ( ne serait ce que par sa définition de la citoyennté) , ses adversaires se placent en reaction sur le meme terrain ( d’ailleur dans la dialectique le préfixe « anti » (d’anti-sionnisme) est bien un terme de « reaction » à un mouvement))
Mais le point n’est pas là … Si on commence à chercher les responsabilités , on y est encore dans 1000 ans . Et si Paix il y a , cela passera par l’amnistie de nombreux faits (crimes ? ) des deux cotés ( le nombre de victimes etant plus grand chez les arabes) .
Qui est aujourd’hui en position de force et qui a les moyens de proposer la Paix ?
Quelles concessions peuvent faire les arabes ?
Renoncer à Jerusalem Est ? A la Cisjordanie ?
Le meilleur garant de la sécurité d’Israel est la PAix et la reconnaissance par TOUS les partis ( et donc Hezbollah et Hamas inclus ) d’Israel . Mais pour cela il faut accepter de discuter avec eux .. sinon c’est sur , on avance pas ( mais je pense que la fine équipe actuelle au gouvernement israelien en est pleinement conscient : je persiste le statu quo actuel leur convient très bien)
« Les Israéliens ne souffrent pas de la « non paix » que tu évoques ? Les roquettes du Hamas ou du Hezbollah seraient donc des piqures de moustiques ? »
Pour l’instant le Hezbollah s’arme et se retranche et ne tire quasiment plus : C’est clair que c’est LE problème à venir pour Israel . Mais quels sont les efforts diplomatiques et politiques fait en direction du Liban ??? Pourquoi Israel garde les fermes de Cheebah ?? Pourquoi Israel ne discuterait pas avec le Hezbollah au lieu de passer son temps à essayer d’assasiner ses representants ?
Pour le Hamas … les Kassam , c’est de la blague … Combien de victimes israeliennes en 5 ans ?? Et ici encore quelles discussions avec le Hamas ?? Meme pour recuperer leur soldat prisonnier, ils sont pas capable d’accepter de relacher Bargouthi . Pourquoi ???
parce qu’ils savent que Bargouthi sera le prochain grand Leader Palestinien ( depuis Arafat) et donc ils préfèrent la situation actuelle de Palestiniens faibles et divisés , incapables de participer à des négociations de paix .
Il est aisé de dire : « Nous n’avons pas de partenaires pour la Paix , si l’on passe sont temps à les détruire , affaiblir ou diaboliser …. »
@superben
pas le temps cette semaine… @ the week end ! bonne semaine à toi !