J’ai beaucoup apprécié ce numéro mis sous le signe de l’historiographie.
Les différents sujets sont regroupés en 4 thèmes: mondes anciens et mondes médiévaux, monde moderne, première guerre mondiale et seconde guerre mondiale.
Mondes anciens et mondes médiévaux:
- L’empire d’Alexandre, éphémère ou pas ? C’est Frédéric Bey qui se penche sur la succession du grand conquérant: les Diadoques et les Epigones. Je garde un attachement tout particulier pour Ptolémée en Egypte ! Bien complet.
- La légion, vraiment meilleure que la phalange ? Retour sur les deux temps forts de la rencontre: Cynocéphales et Pydna. Par Maxime Petitjean. Bon, il y avait quand même une doctrine sur le déclin (la macédonienne) face à une autre ascendante (la romaine). On aurait rêvé d’une rencontre des deux doctrines au sommet de leurs capacités respectives: un Alexandre versus un César ? 😉
- Pourquoi Hannibal n’a-t-il pas marché sur Rome après Cannes ? Un article intelligence qui nous sort de l’antienne des « délices de Capoue ». Eric Tréguier met en perspective les buts de guerre des uns et des autres, leur manière de faire la guerre et la paix, les enjeux géopolitiques, la dimension politique et le rapport des chefs de guerre avec leurs pouvoirs politiques respectifs. Très clair et convaincant !
- Poitiers: invasion ou razzia ? Toujours beaucoup d’inconnues au sujet de cette rencontre en 732. Là aussi, on s’éloigne de la légendaire et lapidaire: « Charles Martel arrête les Arabes à Poitiers » ! Par Pierre Grumberg.
- L’arc long a-t-il été surévalué ? Une très bonne question bien traitée Par David Fiasson. Technologie, balistique, entraînement et doctrine d’emploi pour y répondre !
- Les origines de la guerre, histoire d’un long conflit scientifique. Une analyse de l’historiographie de la guerre préhistorique du 19e au 20e siècle. Jean Lopez interviewe Jean-Claude Favin Lévêque. Passionnant !
Monde moderne:
- Ordre mince et ordre profond, une querelle de salon ? La ligne ou la colonne, le feu ou le choc ? Les débats furent ardus au 17e et au 18e siècle ! Bien belle synthèse proposée par Fadi El Hage.
- La France a-t-elle vraiment accouché les Etats-Unis ? A nouveau ici, un article qui va au delà de l’image habituelle véhiculée et qui prend de la hauteur. OK, on a aidé utilement à l’accouchement mais c’est la jeune nation qui a fait le boulot ! 😉 Par Fadi El Hage.
- Vendée, répression ou génocide ? Longtemps occultée des débats historiographiques, cette question a ressurgi dans la deuxième partie du 20e siècle, particulièrement grâce à Philippe de Villiers et au Puy-du-Fou d’ailleurs… Oui, il y avait dans l’air une volonté de faire disparaître une population rétive aux « idées progressistes » mais ce ne fut pas un génocide ! Beau chassé-croisé entre les historiens Reynald Secher et Jean-Clément Martin orchestré par Stéphane Dubreil.
- Louis XV a-t-il abandonner le Canada ? Trop tard, trop loin et guère d’envie ! Par Caroline Le Mao.
- Révolution militaire , l’hypercontroverse. Ici aussi, j’ai adoré cette réflexion de haut vol sur l’histoire de l’histoire du concept de « révolution militaire » dans cette interview de Laurent Henninger par Jean Lopez. Encore, les gars ! 😉
Première guerre mondiale:
- Et si le plan Schlieffen n’avait jamais existé ? Ici aussi, il peut sembler provocateur d’évoquer une telle éventualité. C’est Pierre Jardin qui retrace l’histoire de ce qui est un plan ou une préconisation et ce n’est pas que sémantique ! 😉 t
- La résilience des Poilus: consentement ou contrainte ? Un débat d’actualité depuis près d’un siècle. Le citoyen-soldat face à la mort de masse… Par Michaël Bourlet.
- Crise de 1917: grève ou mutinerie ? On reste sur le même registre que l’article précédent. Un article intéressant et tout en relief du regretté général André Bach disparu en 2017. Interview de Laurent Henninger en janvier 2017.
- Le traité de Versailles a-t-il causé la seconde guerre mondiale ? Une fois encore, ce hors-série va à l’attaque des « idées reçues » à relativiser. Un bon résumé: « Le traité était sans doute trop « magnanime » pour être efficace, trop « exigeant » pour être accepté. » Un beau travail de Vincent Bernard.
- Y-a-t-il un art occidental de la guerre ? Passionnant comme souvent avec Benoist Bihan ! On se promène allègrement dans l’historiographie anglo-saxonne de Basil Liddell Hart à Victor Hanson en passant par John Keegan. J’en veux encore ! AVec de belles photos de reconstituants antiques !
Seconde guerre mondiale:
- Hitler était-il un dilletante militaire ? C’est clair qu’il y avait, après-guerre, une sacrée convergence pour tout mettre sur le dos d’Adolph Hitler. Que ce soit la hiérarchie de la Wehrmacht jusqu’aux anglo-saxons désireux de remonter une armée allemande en Centre Europe face à l’URSS. Un magnifiquement cheminement dans l’historiographie de la guerre froide proposée par Roman Töppel interrogé par Jean Lopez. Top, top, top !
- Barbarossa, une attaque préventive ? Ah cette antienne ! On croirait entendre Vladimir Poutine au sujet de l’Ukraine ! 😉 Ben, justement, cette idée est née en URSS. Restitution et démontage d’une belle intox d’un transfuge du KGB ! Par Jean Lopez. J’adore !
- Dunkerque: pourquoi l’arrêt des panzers ? Qui c’est qui a fait la « conn… » qui a sauvé l’armée britannique ? Adolf ? le haut-commandement allemand ? Les opérationnels sur le terrain ? Le point de vue de Jean Lopez !
- Fallait-il bombarder Mers-el-Kébir ? Une décision difficile pour les Anglais. Etait-elle justifiée ? Par Pierre Grumberg avec Bernard Costagliola.
- Roosevelt a-t-il poussé le Japon à la guerre ? Celle-là aussi, on la connaît bien ! Benoist Bihan au démontage !
- L’arme nucléaire, une révolution militaire ? La question a été d’actualité juste après la guerre mondiale dans des USA à la recherche d’une optimisation moyens/résultats et confrontés à la guerre de Corée. Une cheminement à suivre, passionnant, proposé par Benoist Bihan.
J’ai beaucoup aimé ce numéro !
Guerres & Histoire hors-série numéro 16. Numéro du mois de novembre 2023. Un magazine des éditions Reworld Média.
