Reçu ce jour dans ma bal ce jour:
En fait, on a vraiment envie de leur dire: avant de me parler du TGV de demain, j’aimerais simplement retrouver mon TGV d’hier.
Vous vous souvenez, il y a bien longtemps, simplement quand les trains partaient et arrivaient A L’HEURE…
Parce que, ce qu’on attend d’un train, c’est AVANT TOUT D’ÊTRE A L’HEURE…
Non mais !
oui Jean-Luc, d’être à l’heure, voilà ce qu’on attend d’un train. surtout quand l’addition est aussi salée. Le TGV est hors de prix alors qu’il a été financé par l’argent des contribuables. Bien sur j’apprécie de rejoindre Paris en moins d’une heure, Valence en trois heures…Mais à quel prix ! Et pourtant je le prends quand même (pas trop le choix…). Alors pourquoi la SNCF changerait-elle sa politique tarifaire ?
J’ai juste le tort de vouloir partir aux mêmes heures que la majorité des voyageurs et de ne pas être capable de prévoir un aller-retour à Paris (la banlieue lilloise) trois mois avant. Shame on me!
Ah…ces bons vieux corails…ces bonnes vieilles fiches horaires où les trains circulaient à heures fixes avec des tarifs fixes qui ne changent pas tous les quart d’heures…Ah ce bon vieux service public…
Le temps où les trains SNCF roulaient sur des rails SNCF et non RFF, il n’y avait pas de péages.
Le temps où la SNCF et RFF ne prenaient pas les voyageurs pour des vaches à lait…les voyageurs et les Régions pour le TER.
En Nord-Pas de Calais, la SNCF demandait l’an dernier plus de 20 millions d’euros pour continuer le même service pour les 6 ans à venir. Heureusement tout se négocie…
Mais bon aujourd’hui je gagne du temps, je suis content. Mais c’est un luxe, faut en être conscient.
Bon vieux service public ? Attends un peu que la concurrence soit là 😉
C’est le monopole qui crée la cherté, rien d’autre… Tu veux en savoir plus sur les excès de l’entreprise publique monopolistique ? rien de plus simple: http://www.amazon.fr/gp/product/2749102049/ref=cm_cr_thx_view
t’auras mon commentaire perso en plus 😉
Pas dans ce cas. La SNCF « s’occupait de tout » avant qu’elle ne soit scindée en deux : la SNCF pour l’exploitation et RFF pour les infrastructures. Aujourd’hui, elle ne gère plus les infras, et doit intégrer des coûts de péages dont elle ne maîtrise pas l’évolution (surtout les augmentations).
Je suis très sceptique sur la concurrence dans le secteur ferroviaire/passager. De même que pour les services postaux. Je ne pense pas que nous y gagnerons en terme de qualité de service.
Une entreprise publique scindée en deux entreprises publiques: on reste dans l’esprit du monopole… L’objectif de la scission est la suivant: la concurrence arrive en 2012 (directive européenne), d’autres compagnies emprunteront les voies de RFF donc péages pour elles aussi. Lis l’ouvrage sur la SNCF: la machine infernale, tu verras que ce n’est pas bien sûr que la situation ne profite pas à la SNCF au final…
Pour ce qui est de la qualité de service, le dilemme est bien connu: d’un côté les tenants de l’économie dirigée, publique qui considèrent que les activités de transport relèvent de politiques publiques qui doivent être gérées par des fonctionnaires au service des usagers du public (un peu ringard cette phraséologie, non…) ; d’autres, les tenants du libéralisme économique qui considèrent que le marché et la concurrence permettent d’arriver au meilleur rapport qualité/prix. Pour rappel, l’économie fonctionne pas si mal que ça avec les règles du marché, pourquoi le transport et le courrier devraient y échapper ?. Pour rappel, nos voisins européens ont clairement fait le choix du marché et de la concurrence. Nous sommes en Europe, non ? 😉
Une exception discutable pourrait être le domaine de la santé. Une idée pour un autre post 😉
Bonne journée, David !