Le procès d’Israël: combien de fois n’a-t-il pas été instruit dans les médias et à l’assemblée générale de l’ONU ? La cause devrait être entendue… Coupable, coupable, coupable !
Alan Dershowitz est professeur de droit à Harvard et juriste d’appel aux États-Unis. Spécialiste de la défense, il nous propose la défense – argumentée – de l’État d’Israël en 32 questions.
La structure est la même pour les 32 thèmes abordés:
- l’accusation ou les accusations portées contre Israël
- les accusateurs: ils sont nommés et leurs citations sourcées
- la réalité: le point de vue d’Alan Dershowitz
- la preuve: l’argumentation de ce dernier
Les articles ont une longueur variable en fonction de la complexité de l’argumentation développée mais chaque article se lit de façon autonome. La lecture complète de l’ouvrage amène de ce fait parfois des redondances mais elles se justifient par la forme adoptée par l’auteur.
Les 32 questions traitées:
- Israël est-il un état colonialiste et impérialiste ?
- Les Juifs européens ont-ils chassé les Palestiniens ?
- Les mouvement sioniste était-il un complot pour coloniser toute la Palestine ?
- La déclaration Balfour était-elle contraire au droit international ?
- Les Juifs avaient-ils l’intention de ne pas partager la Palestine ?
- Les Juifs ont-ils toujours refusé la solution de deux états ?
- Les Juifs ont-ils exploité la Shoah ?
- Le plan de partage de l’ONU était-il injuste pour les Palestiniens ?
- Les Juifs étaient-ils une minorité dans ce qui est devenu Israël ?
- Les exactions d’Israël à l’encontre des Palestiniens ont-elles été la principale cause du conflit israélo-arabe ?
- La guerre d’indépendance d’Israël était-elle une agression expansionniste ?
- Est-ce Israël qui est à l’origine des réfugiés arabes ?
- Est-ce Israël qui a commencé la guerre des Six-Jours ?
- Est-il vrai que l’occupation israélienne n’avait pas de justification ?
- La guerre du Kippour a-t-elle eu lieu par la faute d’Israël ?
- Israël a-t-il fait des efforts sérieux pour parvenir à la paix ?
- Arafat a-t-il eu raison de refuser la proposition de paix de Barak et de Clinton ?
- Pourquoi y-a-t-il eu plus de morts palestiniens que de morts israéliens ?
- Les Israéliens torturent-ils des Palestiniens ?
- Israël a-t-il entrepris un génocide à l’encontre des civils palestiniens ?
- Israël est-il un état raciste ?
- L’occupation israélienne est-elle la cause de tous les problèmes ?
- Israël a-il refusé un état aux Palestiniens ?
- La politique d’Israël consistant à démolir des maisons est-elle un châtiment collectif ?
- L’assassinat ciblé des chefs terroristes est-il illégal ?
- Les implantations en Cisjordanie et à Gaza sont-elles des principaux obstacles à la paix ?
- Le terrorisme fait-il simplement partie d’un cycle de violence ?
- Israël est-il le principal violateur des droits de l’homme dans le monde ?
- Y-a-t-il équivalence morale entre le terrorisme des Palestiniens et les ripostes des Israéliens ?
- Les universités doivent-elles rompre leurs relations et boycotter les chercheurs israéliens ?
- Ceux qui critiquent Israël sont-ils antisémites ?
Comme on peut le voir, peu de questions éludées – certaines dérangeantes pour Israël.
Il est clair qu’Alan Dershowitz est de parti pris. Il n’en apporte pas moins une argumentation rigoureuse pour défendre un pays largement condamné sur la place publique.
Petit pays et seule démocratie du Proche-Orient entouré de tant d’ennemis, Israël a aussi droit à une défense et Alan Dershowitz la réalise d’une manière originale et vigoureuse.
Aussi bien destiné à ceux qui ont déjà une bonne culture des conflits israélo-arabes comme à ceux qui veulent se forger une opinion argumentée, cet ouvrage répondra à de nombreuses questions. Quant à ceux qui ne veulent pas entendre, il est clair que ce livre ne leur est malheureusement pas destiné..
Franchement, Dershowitz n’est d’aucun intérêt sur cette question. Ces arguments censer « défendre » Israël sont exprimés avec à peu près la même véracité, la même utilité et la même bonne foi que lire un article de « Pravda » défendant l’Union soviétique.
Si ce n’est pour connaître les histoires les faucons israeliens et étrangers se racontent à eux même pour se justifier (voir : dissonance cognitive).
@Craig: je ne t’avais pas vu ici depuis longtemps. Mais as tu lu cet ouvrage ? S’il est de parti pris, ça change de la vision sens unique de nos médias français. Mais je sais que nous ne sommes pas d’accord sur ce sujet. Merci d’être repassé par ici. 😉
Comment Dershowitz répond-il à sa dernière question sur l’antisémitisme et la critique d’Israel ?
J’ai un peu peur d’un possible amagame: ceux qui critiqueraient l’action du gouvernement israélien « critiquent Israel » en entier, dans sa globalité, nieraient donc la complexité de la situation… évidemment ce que je dis n’est que spéculation, je n’ai pas lu le livre.
@Craig: une pensée du matin… pourquoi ne parle-t-on jamais de faucons et de colombes palestiniennes ou arabes ?
@Random: il distingue bien les deux choses. D’ailleurs la critique sur la politique d’Israël peut venir aussi d’Israël. Cependant, il montre que l’antisémitisme peut aussi se cacher derrière une critique d’Israël. Rien n’est simple. Merci d’être passé par ici.
« Seule démocratie du Proche Orient » ….
En es tu sur ?? Le Liban ??? La Turquie ???? Non ….
Et puis on oublie le plus drole (j’aime beaucoup utiliser les arguments subtils de mes adversaires 😉 ) l’Irak !!!!! Ok c’est déjà le le Moyen Orient ….
Ensuite c’est un etat qui se définit lui meme et qui veut etre reconnu en tant qu' »etat juif » … C’est une conception particuliere (restreinte) de la démocratie ….
La liste des questions est interessantes effectivement :
La plus interessante à mon avis :
« Ceux qui critiquent Israël sont-ils antisémites ? »
@Superben: Le Liban, une vraie et belle démocratie, waouh ! 😉 La Turquie, c’est mieux en effet. Mais ce n’est pas en… Europe ? 😉 Bon, j’aipris note que tu ne contestais pas le caractère démocratique – à l’occidentale… – de l’état hébreu… 😉 L’Irak ? Une démocratie… en devenir… 😉 Bon pas très démocratique encore…
Pour l' »état juif », je te renvoie au texte d’Alan Dershowitz… y a pas que des juifs en Israël… Pour ce qui est de l’anti-sémitisme sous-jacent aux critiques d’Israël, son approche comporte des nuances que je retrouve rarement chez ceux qui critiquent Israël.
Bon , heureusement que Netanyaou vient à mon secours :
http://www.dailymotion.com/video/x995wc_netanyahou-exige-des-palestiniens-r_news
Les israeliens veulent qu’Israel soit l’Etat du Peuple juif … Je pense qu’on ne peut etre plus clair !!!!!!
Donc oui Israel est certainement un etat démocratique selon nos standard en fondant sa citoyenneté sur un savant mixte de critère raciaux et religieux … 🙂
Un Pakistanais musulman n’a aucune chance d’obtenir un jour la citoyenneté israelienne alors qu’un peruvien juif l’obtient automatiquement … Etrange non ???
Sinn je ne comprend pas ta dernière phrase ?
@Superben: Intéresse toi aux lois sur la nationalité de bien des démocraties européennes. Tu risques d’être surpris. 😉 L’état hébreu a clairement été créé pour apporter un foyer aux juifs répartis dans le monde. La citoyenneté israélienne a été accordé également à des non juifs de manière restrictive mais aujourd’hui 20% de la population d’Israël n’est pas juive. Des non juifs peuvent sous conditions restrictives acquérir la nationalité israélienne. Pas simple mais possible. En Suisse aussi d’ailleurs… Maintenant, je te retourne toute ton argumentation: intéresse toi aux conditions d’acquisition de la nationalité dans les pays arabes. Analyse bien les champs du possible quant à l’attribution de la nationalité égyptienne, jordanienne, libanaise à un juif. Deux poids, deux mesures ?
La dernière phrase est relative à ce que je viens d’évoquer: « deux poids, deux mesures »: on demande à Israël, état démocratique, bien plus qu’on n’en demande à ses adversaires. Les Israéliens savent être critiques sur leur gouvernement, leur démocratie, leurs choix géopolitiques. On ne peut souvent en dire autant de leurs détracteurs.
Bon week-end
JLuc
Pour les 20 % d’arabes israeliens, tu sais bien qu’il s’agit de la toute petite minorité d’arabes ayant eu le courage de ne pas fuir durant la Guerre de 1948 et les exactions « israeliennes » ( etant bien entendus que les combattants arabes procédaient aux memes exactions) qui s’est ensuite developpée .
Je pourrqis , est ce bien necessaire, te sortir la longue litanie des déclaration de ministre et membres du gouvernement souhaitant les « extraire » d’israel ( quand il ne s’agit pas de les caster « Liebermann) … Les neo israeliens non juifs ??? Je pense qu’on ne peut ni l’un ni l’autre prouver qu’il y en a ou non .. Ils n’ont meme pas donné la citoyenneté aux ….. combattants (je pensais à un autre terme moins elogieux) de l’ALS ….
Sans dout quelques personnes pour services rendus ( trqhison en fqveur du MOSSaD)
Non décidément je ne me sens pas proche d’eux , n de près ni de loin …
Je me sens infiniment plus proche des USA du point de vue démocratique …
@Superben: toute petite minorité ? tes sources stp… « le courage de ne pas fuir »… ça veut dire quoi ? Qu’il y ait des opposants à la présence des arabes israéliens, certes mais il y a des députés arabes à la Knesset et les arabes votent en Israël. Où sont les citoyens et les députés juifs dans les pays arabes du Proche Orient ? La question n’est pas de sentir ou pas proche de l’un ou de l’autre… elle est de réfléchir à la situation géopolitique. Le problème est toujours le même: quels sont les ouvrages sources ? Par définition sur ce blog, je cite les miennes. Donne moi les tiennes stp. Ce sera plus simple pour discuter.
Bon weekend à toi.
De mémoire , je me suis fait mon opinion sur ce conflit à partir d’un Osprey sur la guerre de 1948 et de très vieux Historia. C’est donc ma source principale.
A cela s’ajoute des choses aussi diverses qu’insignifiante comme « Chronique du XXieme Siècle » ou des archives « du Monde ». (Ils editent de temps en temps des editions spéciales du type « il y a 50 ans « ) etc etc
Pour l’exode palestinien ( environ 750 000 palestiniens) il est assez documenté.
Wikipedia donne les infos suivantes :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arabes_isra%C3%A9liens
Il y avait donc 170 000 arabes en Israel à la fin de la guerre de 1948. En rapport avec les 750000 qui ont fuit , j’appelle cela une « petite » minorité (~20 %) . Mais cela est subjectif … Meme en prenant en compte des exagerations ( 50%), le nombre d’arabes ayant choisis et pu rester , reste une minorité (~35%).
A priori aucun des chiffres ce dessus n’est contesté. Pourquoi le seraient ils d’ailleurs ?
De meme , il est subjectif de ma part de qualifier de « courageux » des civils qui restent sur place lors d’une lutte à mort entre deux peuples .
Une question :
Dans quel pays du Proche Orient , y a t il 20 % de juifs ??? Ils n’ont peut etre pas la masse critique pour oser pretendre avoir des députés ???
En France le FN re présente 13-15% et n’a pas de députés ….
D’autre part les arabes à la Knesset sont sous représentés :
10 députés sur 120 (soit environ 8 %)
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_l%C3%A9gislatives_isra%C3%A9liennes_de_2009
Chaque pays choisi son propre mode de gouvernement mais il ne faut pas faire prendre des vessis pour des lanternes … Faire passer Israel pour un parengon de démocratie , c’est un peu trop pour moi
@Superben: « Une question :
Dans quel pays du Proche Orient , y a t il 20 % de juifs ??? Ils n’ont peut etre pas la masse critique pour oser pretendre avoir des députés ??? » C’est de l’humour ou du cynisme ? Je te renvoie bien volontiers à l’étude dirigée par Schmuel Trigano: https://www.bir-hacheim.com/la-fin-du-judaisme-en-terres-dislam-sous-la-direction-de-shmuel-trigano,2010,06,09 Cela te permettrait de te rappeler les conditions de vie des juifs dans le monde arabo-musulman; A défaut d’être la plus belle démocratie du monde, Israël n’en est pas moins une, ne t’en déplaise et ça pas très fréquent dans cette zone du monde.
Je crqins qu’il n y ait un malentendu …
1) Je ne parle que du gouvernement d’Israel … pas des populations de confession juive hors d’Israel qui n’ont rien à voir … Maintenant je pense que la politique du gouvernement Israelien met effectivement ces personnes , qui n’ont rien demandé sauf de vivre en paix dans LEUR pays (Iran , Azerbaidjan , Tunisie , …) , en danger …
En effet , pour moi un juif iranien est … iranien avant tout … C’est en introduisant la confusion entre juif et israel ( comme en déclarant Israel Etat des Juifs) que l’on crée des soupcons à l’egard de ces gens .et qu’on les met en danger ou en porte à faux …
2)
Regarde la population juive mondiale :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Juifs
Imaginons que tous les pays de la planète soit des democraties representatives type France ou Allemagne . Dans lequels de ces pays à l’exception d’Israel et des USA , la minorité juive pourrait pretendre avoir un député elu démocratiquement eu égard à leur poids démographique dans les pays considérés ….—–> AUCUN .
Donc meme si la Syrie etait une democratie , les juifs syriens n’auraient pas un député spécifique.
Ce n’est evidemment pas comparable aux arabes israeliens (qui ne sont pas tous musulmans) qui sont 20 % de la population … Impossible de les exclure en se prétendant une democratie …
Ceci dit oui , Israel est une démocratie. Mais j’ai plus l’impression qu’Israel se rapproche grand pas de l’Afrique du Sud d’il y a 20 ans ( dont elle etait le principal allié)
« Le Guardian dit avoir trouvé des textes de l’historien Sasha Polakow-Suranski dans les archives sud africaines qui démontrent qu’Israël avait proposé l’arme nucléaire à Prétoria en 1975. Ces documents sont commentés en détail dans le livre de Polakow-Suranski « l’alliance tacite : la relation secrète entre Israël et l’Afrique du Sud de l’Apartheid ». les comptes rendus et notes qui concernent l’affaire ont été publiés par le Guardian. »
@Superben:
Pour le 1), je te renvoie volontiers au dicton « qui de l’oeuf ou de la poule ? ». La situation des juifs hors Israël n’a jamais été bien folichonne… en terre d’Islam (et pas que là…). Il ne fallait donc pas créer l’état d’Israël pour empêcher que les dhimmis juifs soient plus soumis pour ne pas dire persécutés que d’habitude ? Intéressant….
Sincèrement, lis le bouqin de Schmuel Trigano, tu découvriras les joies de la vie de dhimmi par exemple au Yémen…
2) Quant à ta réflexion sur la place des juifs dans la représentation nationale dans les pays arabes, rassure toi, vu leur nombre actuel, la question ne se pose plus. Tiens, à propos, là on ne parle jamais de droit au retour ou de compensation… Deux poids, deux mesures ?
Bon, ok pour ta reconnaissance du caractère démocratique d’Israël 😉 Maintenant, comparer le système israélien à l’Afrique du Sud de l’Apartheid, waouh ! 😉 Quant à la justification de cela par le travail conjoint sur les programmes nucléaires… hum hum… Peut-être ne le sais tu pas mais malgré nos critiques officielles et sanctions diverses, on a soutenu le régime de Pretoria durant la guerre froide… Géopolitique, realpolitik, as usual…
Bonne soirée
Trêve pendant 48 heures, ok ? 😉 j’ai un invité…
t’as rien d’autre que Wikipedia ? 😉
promis, je pblie ma bibliothèque sur le sujet prochainement…
Tu confonds « creation d’israel » et « politique d’israel » ….
Mon avis est que c’est la politique d’Israel qui aujourd’hui le problème pas son existence ou sa création … D’ailleurs c’est étonnant , mais c’est pas en Terre d’islam que la Shoa a eu lieu , mais en Teutonnie . et là , soudainement depuis 60 ans rien ne va plus ..La poule et l’oeuf tu disais ….
Pour wiki pour avoir des chiffres rapidement dont l’ordre de grandeur est fiable c’est pas mal d’autant plus qu’il y a les sources qui vont avec …
Personnellement je préfère avoir les infos les plus brutes possibles et faire ma propre analyse, c’est pourquoi je privilégie les infos journalistiques ,et officielles (rapport ONU et autres) plutot que les essais forcément plus partiaux
Et comme je participe à ma modeste place à wiki , je fais du proselytisme 😉
Ok pour la trève 😉
@Superben: la politique d’Israël qui pose le problème actuel ? Le problème est que, dans le monde arabe, on n’est toujorus pas prêt à admettre l’existence même d’Israël, particulièrement chez les Palestiniens… La différence depuis la Shoah, c’est justement la création de l’état d’Israël, un état capable d’accueillir tous les Juifs et de les protéger.
Données brutes, oui, pourquoi pas mais considérer les infos – traitées par les journalistes – et les rapports de l’ONU comme des données brutes impartiales… waouh ! Après 40 ans de lecture, je continue à avoir besoin des livres et des auteurs pour comprendre la situation du monde. Une différence de méthode fondamentale en effet entre toi et moi. Je ne comprends pas comment on peut analyser la situation en Palestine/Israël sans la lecture d’ouvrages de fond. Pour ma part, j’en suis bien incapable.
@ dans 48 heures ! 😉
La rhétorique de ce genre d’ouvrages me laisse assez dubitative : on présente ce qu’on considère faux dans un premier temps et on donne à la suite son point de vue qu’on fait passer pour une vérité « dure », mais qui n’est finalement qu’un point de vue comme un autre. Transformer avis subjectif contre avis subjectif ( certes avec arguments, mais les arguments fondent un avis, et non la réalité brute ) en haine/préjugés contre réalité, je trouve ça un peu nauséeux ( que ce soit sur ce sujet ou un autre, de ce camp ou de celui d’en face )… Je me trompe peut-être, mais c’est le sentiment qui ressort de ta présentation telle qu’elle est écrite ^^
Enfin je ne suis pas un pro de cette question, même si je l’enseigne en lycée face à des élèves souvent hostiles à Israël… si j’essaie de les mesurer je leur dis par contre clairement que critiquer ce pays ne fait pas d’eux des antisémites !
@Santino: le problème est toujours le même: je ne crois pas aux vérités dures ou molles… Maintenant, on en met régulièrement plein la tête à Israël, je pense que ça vaut le coup d’avoir l’autre point de vue: « the other side of the hill ». Et pour ma part, je ne me contente pas des impressions, je lis les ouvrages. Par contre, je lis ceux que je veux ! Faut quand même pas déconner… Je en suis pas enseignant-chercheur. 😉 @+
Attention hein je ne remets pas en cause tes lectures… mais je crois que cette question ne se règle plus depuis longtemps de manière rationnelle, à quelque niveau que ce soit ( hélas )…
@Santono: no prob 😉 En fait, je ne me pose pas la question du règlement du conflit, de qui a raison ou tort, d’où est le bon droit ou la morale, etc… Je m’intéresse à comprendre les causes et les effets en termes de géopolitique, de « rapports de force » sur les territoires… pour reprendre Lacoste.
@Bir Hacheim
Difference de méthode effectivement.
Contrairement à toi je suis dans l’expectative des cables de Wikileaks concernant Israel : Des sources fiables, incontestables et de premiere main sur la situation. Il apparait déjà que les USA expliquaient l’echec des négociations de paix par l’inertie du gouvernement israelien …
Celq confirme en pqrtie mon analyse de la situatin : Pourquoi Israel voudrait il d’une paix qui lui serqit moins profitable sur le plan stratégique, économique et politique (oui politique interne ) que le statu quo actuel ?
@des câbles diplomatiques: sources fiables, incontestables et de première main… 😉 ben y a quand même beaucoup de ragots diplomatiques… comme d’habitude, d’ailleurs… le grand déballage accouche finalement de beaucoup d’évidences (pas au sens de preuves) ou de beaucoup de pets de lapin… 😉 Franchement, rein de nouveau sous le soleil… Pour en revenir au sujet, que les israéliens ne fassent pas beaucoup d’efforts pour arriver à une conclusion n’est pas une grande découverte. Mais on va reprendre des choses déjà dites ici et ailleurs: quand négocie avec Israël, on négocie avec un gouvernement élu qui tiendra ses engagements internationaux. Mais avec quel adversaire négocie Israël ? La question fondamentale reste également pour moi le problème du manque de profondeur stratégique d’un état d’Israël. c’est clair que quand on tient la force, on a du mal à se mettre en position de faiblesse. La paix, oui mais à quel prix ? Tu dissocie toujours le problème israélo-palestinien du problème israélo-arabe. Les bases de négociation d’Israël sont claires, ce sont celles des accords d’Oslo. Il y avait des avancées et des concessions claires. Fin de non recevoir des Palestiniens. Concéder quoi avec qui pour quelle Paix ? Si quelqu’un peut résoudre cette équation pour Israël, il sera Prix Nobel de la Paix…
» Mais on va reprendre des choses déjà dites ici et ailleurs: quand négocie avec Israël, on négocie avec un gouvernement élu qui tiendra ses engagements internationaux »
Je suis en desaccord profnd sur ce point. Israel ne tient pas les engagements pris , notamment en terme de « colonies ». Mais ils ne sont pas les seuls dans ce cas …
« Mais avec quel adversaire négocie Israël ? »
C’est la startégie d’Israel de decredibiliser , affaiblir et/ou marginaliser toute forme de légitimité des Palestiniens . Ce fut le cas avec Arafat , ensuite , ils ont « creé » le Hamas contre l »autorité » palestinienne. Donc on tourne en rond …. Ils font en sorte de ne pas avoir d’interlocuteur puis ingénument ils prétendent ne pas pouvoir négocier puisque pas de representants légitimes en face …
Alors ils peuvent se taper dans le dos ou se faire des sourires entendus en se disant qu’ils sont super malins …., je pense qu’à long terme ca sera desastreux pour eux .. et il n’y aura pas grand monde pour les aider ….
@Superben:
– Arafat: un interlocuteur fiable ? Mais quand ?
– le Hamas créé par Israël ? Ben, c’est le Hamas qui appréciera…
– on arrivait à un accord clair à Oslo… qui a refusé ?
– la situation entre Gaza et la Cisjordanie: créée par les Israéliens aussi ?
pour tes trois dernières lignes, que veux tu que je commente là dessus ? on est dans les postures, pas dans la géopolitique.
@+
Je pense malgré tout que nous sommes d’accord sur beaucoup de choses …. notamment que le statu quo actuel est très avantageux vis à vis d’Israel et que les Palestiniens ont bien peu de choses à offrir dans le cadre d’une paix (ils ne sont meme plus une menace terroriste crédible) .
Dans ce conflit , jamais Israel n#aura une position plus favorable et dominante …
Ceci dit c’est exactement pour cela qu’à mon avis que c’est maintenant qu’il faut parvenir à une paix « juste » :
Aucune connotation moral dans « juste » , seulement le fait que cela sera une Paix sans esprit de revanche chez l’un des deux belligerants , une paix satisfaisant les deux ….
Aujourd’hui si l’on en croit les déclarations du gouvernement israelien , leur Ideal serait plutot un GRAND israel débarassé des palestiniens ( qui ont la Jordanie comme patrie , n’est ce pas ?? )
@Superben: on est d’accord mais pas sur l’essentiel… 😉 Ce qui est pour toi, un problème israélo-palestinien est pour moi un problème israélo-arabe… J’insiste: les accords d’Oslo comportaient des avancées déterminantes. Il eut été possible en d’autres temps que la Jordanie soit l’état des Palestiniens avec la Cisjordanie d’ailleurs… Ce n’est plus le cas désormais. Israël admet l’existence d’un état palestinien avec Gaza et la Cisjordanie MAIS dans des conditions de sécurité pour Israël. Quand à savoir s les Palestiniens ne sont plus une menace crédible en termes de terrorisme, ben faudrait qu’on reparle de l’intérêt du Mur et des opérations sur Gaza et le Sud Liban (je te vois t’énerver…). Les israéliens n’ont pas la mémoire courte à ce sujet.Pour résumer aujourd’hui l’environnement d’Israël: un Fatah complétement corrompu, plus crédible en interne, prêt à reconnaître Israël, un Hamas créé pour détruite l’état hébreu, un Liban soumis à la pression du Hezbollah pro iranien, une Syrie qui ne désarme pas dans sa volonté de supprimer l’état hébreu également, un gouvernement égyptien à bout de souffle maintenu en survie par les USA, idem concernant la Jordanie. L’Irak n’est plus un danger avant un moment. Reste l’Iran toujours décidé à supprimer aussi Israël… C’est quoi une paix juste dans ces conditions ? Qui menace qui ? Qui menace la paix dans la région ou dans le monde ?
Le Mur en lui meme ne serait qu’un moindre mal s’il n’etait utilisé sciemment en outil de conquete et de colonisation en ne suivant pas la ligne verte …
je lis vos échanges avec intérêt.
Vous écartez tout deux l’utilité de la cause palestinienne:
Épouvantail au service des dicatatures arabo musulmanes,
point d’encrage d’un jihad islamiste,
cause d’identification des minorités arabes en Europe,
mais surtout prolongement du nationalisme arabe au coeur de la guerre économique: pétrole vs occident.
Il est certain que lorsque l’on découvre ce type de déclaration:
En mars 1977, Zahir Muhseim, membre du comité exécutif de l’OLP, admit, lors d’une interview candide au Journal Hollandais Trouw : – Je cite –
« Nous parlons aujourd’hui de l’existence d’un peuple palestinien seulement pour des raisons tactiques et politiques, car les intérêts nationaux arabes demandent que nous posions le principe de l’existence d’un peuple palestinien distinct pour l’opposer à Israel. Pour des raisons tactiques, la Jordanie, qui est un état souverain avec des frontières définies, ne peut réclamer Haifa et Jaffa, mais en tant que Palestinien, je ne peux incontestablement demander Haifa, Jaffa, Beer-Sheva et Jérusalem. Toutefois, à partir du moment où nous réclamerons notre droit à toute la Palestine, nous n’attendrons même pas une minute pour unifier la Palestine et la Jordanie. » fin de la citation.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Palestiniens
Cela laisse dubitatif sur le bien fondé de la cause palestinienne.
Enfin, en tant que goy et kouffar – je crois pouvoir souligner une seule chose:
l’entreprise de délégitimation d’Israël semble aller de paire avec une augmentation de la présence musulmane en Europe.
ne serions nous pas sous influence?
Si il fallait reprendre les lieux de naissance des pères fondateurs d’Israel, bien évidemment ils ne sont pas du coin.
Mais qu’en est il des « autochtones arabes »?
Amin Al Husseini est né au Caire.
Arafat est né au Caire.
Mahmoud Abbas est bi national: jordano-palestinien issu d ‘une famille libanaise.
Le cheikh Yassine fondateur du Hamas, quant à lui est un natif irakien.
Pour finir le créateur du boycott actuel d’Israel, auquel je ne prends plus part depuis 1 an puisque j’ai fini par réaliser certaines choses, Omar Barghouti est né au Qatar, a grandi en Egypte avant de débarquer à Ramallah à l’age de 32 ans.
Je pose une question simple:
Qu’est ce qu’un palestinien?
@Romain: il est clair que la « cause palestinienne » a toujours été instrumentalisée par les pays arabo-musulmans. Ce qui n’enlève pas le fait qu’une population arabo-musulmane importante vit en Israël ni qu’une population tout aussi arabo-musulmane vit en Cisjordanie, à gaza et dans le Golan. Je comprends très bien pour ma part le besoin de sécurité absolue d’Israël quant une majorité des pays, et des peuples, arabo-musulmans souhaitent la disparition de l’état hébreu mais je ne peux, en conscience, passer à perte et profit le droit à l’existence d’un peuple arabo-musulman qui ne se reconnait pas dans ses voisins jordanien, libanais, égyptien, syrien et qui a décidé de s’appeler peuple palestinien. Ensuite, c’est une question de rapport de forces et de négociation…