J’ai longtemps voulu éviter cet ouvrage. Un bon prix sur PriceMinister et j’ai fini par l’acheter.
Ce n’était pas qu’Eric Zemmour me déplaisait. Mais la vision de l’histoire de France par un polémiste, aussi talentueux soit-il, c’était trop pour moi. A priori.
Au final, cet ouvrage m’a bien plus. Je ne peux pas dire que la lecture de l’histoire de France par Zemmour ne soit pas, disons, interprétée mais finalement, n’avons nous pas tous une lecture de l’histoire de France qui nous est particulière ?
En fait, j’ai bien apprécié l’érudition du bonhomme. Une érudition qui tient par elle même sans nécessairement cherche à expliquer le présent. Ceci étant dit, Zemmour explique aussi le présent par l’histoire avec sa lecture particulière qui, même si on n’adhère pas à tous ses angles de vue, reste cependant bien vivifiante.
Mais au final, j’ai découvert un homme plus passionné par son sujet, la France, que par son analyse de la situation actuelle de notre pays. Dont acte.
Et c’est bien là, l’atout majeur de l’ouvrage !
Bref, au final, une lecture recommandée qui confirme la culture historique du polémiste dans un temps où les journalistes ne brillent pas vraiment de ce côté là !
😉
Je n’ai pas lu le livre, mais j’en ai pas mal entendu parlé, notamment via les explications télévisuelles qu’en a donné Zemmour lui-même. L’idée de fond qui me séduit, c’est celle de la « vocation » (puis de la nostalgie) impériale de la France, qui dès les origines, s’est posé en héritière direct de l’Empire Romain tout autant qu’en fille aînée de l’Eglise.
Je partage cette idée, qui explique en effet beaucoup de spostures historique de la France jusqu’à aujourdhui. Bref, je l’achèetreai lorsqu’il sortira en poche après ce que tu en as dis.
@Semper Victor: j’aime ton approche de passionné d’Histoire. Pour ma part, je ne crois pas à la « vocation » des pays et des peuples. beaucoup de hasard dans tout ça avec un zeste d’humanité et parfois un soupçon de divin… Mais j’aime en discuter avec des érudits passionnés comme toi ! 😉
Par vocation (noter les guillemets) j’entend les « constantes » (noter les guillemets) des orientations données à la « grande stratégie française » (noter une dernière fois les guillemets) au fil de l’Histoire et quelque soit les régimes.
La France s’est retrouvé de facto en héritière de l’Empire romain et c’est en ce sens que des personnages aussi différents que Clovis, Charlemagne, Philippe Auguste, Henri IV, Louis XIV les deux Napoléon ont agi etc. Par exemple, alors que le Saint Empire Romain Germanique a gardé le « titre », la France capétienne a pour moi gardé « l’esprit » impérial.
Ce que je dis c’est que plus qu’aucune autre nation, la France a été influencé par cet héritage impérial d’où le mot de « vocation » sans connotation religieuse.
Bon sinon, quand est-ce que tu chronique le dernier VV ?
@Semper Victor: bien compris ton analyse qui me semble bien intéressante quoique je ne sois pas sûr que nos souverains étaient tous bien conscients de ça. J’ai bien compris la notion de vocation aussi . 😉
Quant au prochain VV, je l’ai commencé. Mais je n’ai guère de temps pour le wargame en ce moment et c’est vrai que le coeur n’y est plus trop concernant Va Victis. Toujours la même chose. Je m’ennuie…