Un « film vérité » excessivement militant.
Brian de Palma a mis tout son talent au service d’une cause militante: s’attaquer à l’engagement des forces américaines en Irak.
Il le fait d’une manière très efficace: succession d’angles de vue,style reportage de presse, intervention des nouveaux médias: site internet, blog, visio. Une belle réalisation mais quand au fond cela reste toujours bien sommaire et de parti pris militant.
Si l’engagement US en Irak est critiquable, de Palma met peu les choses en perspective: le travail réalisé par les unités du corps expéditionnaire US mené par le Gal Petraeus, l’interconnexion avec les forces de sécurité irakienne, le contexte délicat entre les communautés sunnite, chiite et kurde sont passés sous silence.
Je ne suis pas sûr qu’un film militant de ce type influence de manière significative l’opinion américaine.
« Militant » ? Est-ce que les films sur l’Holocauste sont nuls parce-qu’il ne font aucune référence aux abus de l’Armée rouge en Allemagne ou les massacres en Algérie commis par les forces de la France libre ? Le viol et le massacre des civils – en l’occurence d’Arabes par des Occidentaux – sont une forme traditionelle des relations entre l’Occident et l’Orient (ou Nord-Sud). Il faut que l’on sache ce que les Américains font.
Le problême de ce film n’est pas son sujet ou son « parti pris », mais la technique. Il est trop court, plutôt chiant, avec des personages caricaturaux.. C’est tout simplement un mauvais film. On est loin de Platoon et Apocalypse Now ! (Ou même Black Hawk Down et Jarhead…)
@Ombrageux (Craig)
Je ne t’avais vu ici depuis bien longtemps ! Welcome !
Je n’ai pas dit que le film était nul. Quel rapport avec l’Holocauste ? Quel rapport avec l’Armée Rouge en 1945 ? Quels massacres de la France Libre en Algérie ? La forme traditionnelle des relations entre l’Occident et l’Orient ? Qu’est ce que ça veut dire ? Et c’est quoi à ce moment là la forme traditionnelle des relations entre l’Orient et l’Occident ? Un peu manichéen ou simpliste, non ? Ou simplement… provocateur… ?
Bien d’accord en comparant à Platoon ou Apocalypse Now. Mais ces deux derniers sont des films de guerre, pas des films militants… 😉
Quand la recherche de la vérité est vue/considéré comme du militantisme, on peut se poser la question sur la santé de nos démocraties …
Cette guerre fut un enorme mensonge du début à la fin :
> Guerre déclenchée illégalment sur un pretexte fallacieux et complétement factice …
> Institutionalisation de la torture
> Meutres , assassinats , viols couvert par l’armée
> Meutre abject de Saddam Hussein devant des caméras
> Utilisation massive de mercenaires de la pire espèces imposés de force au peuple irakien ( la sinistre Blackwater aux multiples bavures …)
> Corruption
> Pillage économique et culturel du pays
Donc l’Histoire jugera (le jour ou les USA ne seront plus une super puissance … c ‘est peut etre dans longtemps mais cela arrivera aussi surement que l’Empire romain est tombé …). Et si certains réalisateurs s’insurgent contre cette guerre , cela ne peut etre que salvateur ….
Quand à l’impact sur la population americaine, je n’y croit pas non plus … Mai Lai n’a eu aucun effet, pas plus que la video de l’assassinat des journalistes de Reuter sous les rires gras des GI … La seule chose qui touche ce peuple c’est le nombre de cercueils qui rentrent au pays : ce n’est pas pour rien qu’il y a une censure totale sur ce type de photos …
@Superben (mon militant référé…)
J’imagine que tu as vu ce film ?
Réduire une guerre à des faits divers, ce n’est pas du militantisme ?
Le cinéma est du cinéma, certes mais quand l’Amérique est en guerre, focuser de cette manière, c’est, pour moi, du militantisme. Cela explique aussi que le film n’ait pas rencontré son public.
Quant à ton réquisitoire, il dénote d’un militantisme toujours aussi effréné… 😉 (je te provoque.., un peu, évidemment…)
> Guerre déclenchée illégalement sur un prétexte fallacieux et complétement factice: j’imagine que tu parles des ADM ? nous avons déjà évoqué cela ailleurs. De mon point de vue: les buts de guerre US étaient: tenir les champs pétrolifères irakiens loin des iraniens et des chinois, mettre à bas un régime qui s’opposait régulièrement aux USA… et aux résolutions de l’ONU, redistribuer les cartes pour remettre le Moyen Orient en route vers la démocratie… et la globalisation, mettre la pression sur l’Iran faut il rappeler aussi que 2003 c’est moins de 24 mois après le 911 ? pour la justification de la guerre, ils sont allés trop loin sur les ADM mais en même temps Saddam, par orgueil pan-arabe, ne voulait pas avouer le démantèlement… bêtise, bêtise…. Les USA ont ils eu raison ou tort ? Qu’ont ils gagné ou perdu ? Ont ils eu complétement eu tort, ont ils tout perdu ? Je ne suis pas aussi tranché que toi sur ce sujet.
> Institutionalisation de la torture ? tu parles de quoi ? dans le cadre d’une guerre contre-insurrectionnelle qui plus est ?
> Meutres , assassinats , viols couvert par l’armée: Quand 100.000, 200.000 hommes sont sur le terrain face à la peur et à la mort, des excès sont inévitables. Résumer la guerre à ça est ou simpliste ou militant. Mais là, je sais qu’on ne sera pas d’accord.
> Meurtre abject de Saddam Hussein devant des caméras: ah bon ? ce sont les américains qui ont exécutés Saddam Hussein ?
> Utilisation massive de mercenaires de la pire espèces imposés de force au peuple irakien ( la sinistre Blackwater aux multiples bavures …) tu tombes dans la prose pacifiste; cher ami… mercenaires ? les SMP ne sont pas engagées dans des missions de combat seulement dans des missions annexes. pire espèce ? tu sors ça d’où ? ça veut dire quoi ?
qu’il y ait de la privatisation – massive sur ce conflit – c’est ok – je te conseille de lire un numéro très intéressant de Stratégie globale (n°8 je pense) des éditions Choiseul à ce sujet. Le point de vue des généraux US Petraeus et McChrystal est d’ailleurs nuancé à ce sujet. Nuancé, ça veut dire: des points positifs et négatifs… Pas comme ton point de vue quelque peu brutal et sans nuances…
> Corruption: ce sont les américains qui créent la corruption dans le monde arabe ? dis plutôt qu’ils n’arrivent pas à supprimer la corruption… c’était mieux avant ? 😉
> Pillage économique et culturel du pays: à nouveau de quoi parles tu ? le pétrole irakien est payé aux irakiens et au prix du marché, il me semble… qu’y a t’il à piller économiquement en Irak ? des savoir-faire industriels, un industrie de pointe ? quant aux biens culturels, tu parles de quoi ? des pilages lors de l’invasion ? autre chose ? si c’est lors de l’invasion, des pillages par la soldatesque US ? 😉
L’Histoire jugera ? Qu’est ce que ça veut dire ? , ce sont les hommes qui jugent, sûrement pas l’Histoire…
Pour ce qui est est de l’avenir des USA, ils ne seront sûrement plus un jour une super puissance… tu ne le verras pas et moi non plus… pas sûr que le monde soit d’ailleurs plus rassurant dans cette perspective ? c’est quoi le monde que tu préfères sans les USA ?
Que Brian de Palma fasse un film militant en pleine guerre d’Irak, ça prouve, ne t’en déplaise, la dimension démocratique de ce grand pays qui est aussi notre allié… Quant au peuple américain, il est patriote, et alors ?
Enfin concernant Mi Lai comme Abou Graib ou des exactions commises au cours des conflits, ça pose toujours le même problème: la guerre déchaîne les violences, les peurs, les excès en tout genre, l’institution militaire cherche (trop) souvent à préserver les siens. Tout cela est condamnable, évidemment et l’important est que ces excès ne soient pas érigés en système. Mais qu’en est il de la violence de l’adversaire ? Est elle plus légitime, plus noble, plus rédemptrice ? A quoi répond la violence de l’autre ? Mécanique complexe… La guerre, c’est du sang et de la merde… cela ne grandit pas les hommes… Je comprends qu’on puisse (que tu puisses) rêver d’une monde sans guerre et si guerre il y a sans violence illégitime (sic…)… les hommes ne savent pas faire, quelque soit leur nationalité d’ailleurs… il y en a même qui ne veulent pas faire sans ça d’ailleurs…
Merci de ton passage régulier,
Jean-Luc
Pour étayer cette conversation, je recommande la lecture d’ouvrages tels que:
Une histoire des forces spéciales de JD Merchet
Irak: les armées du chaos du colonel Goya
Fiasco de Thomas E. Ricks
Les chiens de guerre de l’Amérique de JJ Cécile
pas tous encore commentés mais ça viendra…
Je ne suis pas militant juste un farouche defenseur d’une Europe indépendante forte et puissance pronant par l’exemple (et non par la force) des valeurs « démocratiques » (et ne jamais torturer des gens me semble très basique comme valeur).
J’ai vu le film (bof ..) , tout comme « Bataille pour Haditha »
1) Quelles résolutions de l’ONU a enfreint l’Irak ???
2) Quand est ce que Saddam Hussein a dit qu’il avait des armes de destruction massive ???? Moi je n’ai qu’Hans Blix comme souvenir disqnt que le niveau de collaboration des irakiens etait , je cite, « plus que suffisant ». Ou encore le discours de l’ambassadeur d’Irak a l’ONU jurant qu’il n yavait ni armes ni programme ..
3) Saddam Hussein a été capturé par l’armée US , non ?? Il a ensuite été remis au gouvernement mis en place par les USA , non ?? En sachant pertinamment que le procès ne serait pas équitable , non ??? Puis il a été éxécuté en presence d’officiels US , non ???
Personnellement je vois une petite responsabilité US dans l’assassinat de Saddam Hussein …
4) Je sais pertinemment qu’il y a des bavures dans un pays en guerre . Ce que je condamne fermement c’est que les responsables de ces actes sont systématiquement couvert , au point qu’ils ressentent une totale impunité pour etre assez con pour faire des video ou des photos …
Puis après c’est l’ampleur des bavures …. :
http://www.iraqbodycount.org/database/ recense les morts avérés par au moins 3 sources journalistiques differentes. On est au dela de 100.000
Ensuite il y a l’etudes démographique stqtistique faite par une revue medicale concluant à une fourchette entre 500.000 et 1 million de morts …
Je passe sur tout le reste sauf la torture …. C’est indefendable meme pour leplus cynique des defenseurs de la Real Politik ….
As tu lu « Tortures made in USA » ??
Voici la critique du Monde (pas un journal de gauchistes …)
http://www.lemonde.fr/livres/article/2010/01/06/tortures-made-in-usa-de-philippe-sands_1288128_3260.html
On est pas la dans la torture « ad hoc » et « artisanale » faite par les soldats francais en Algerie et couverte par des politiques et des generaux mis devant le fait accompli … et les resultats
Non, ici on est dans une tout autre dimension : la mise en place froide , scientifique et juridique de centre de torture avec des process et des objectifs chiffrés ! Et tout cela est venu d’en haut , de la plus haute hierarchie . Cela fut pensé , analysé …. Une seule idéologie auparavant avait été aussi loin ….
@superben
balance pas autant, j’ai du mal à suivre et pour nos lecteurs aussi !
suite demain
😉