Un contenu et quelques interrogations !
Ah, qu’il n’est pas simple de lire et commenter un Vae Victis quand je suis en train de lire mon Battles Magazine #6 !
Ok, certains me diront de ne pas comparer et d’autres me diront… qu’il n’y a rien à comparer… Mais bon, faut y aller ! Je me lance ! 😉
Au sommaire:
- La guerre de Succession d’Autriche, la guerre en dentelle: un article historique de Dominique Sanches. Pour tout dire, je n’ai pas eu envie de le lire face aux huit pages écrites en petits caractères. Je passe.
- La bataille de Fontenoy, première victoire du maréchal de Saxe. Une introduction, en deux pages, à cette célèbre bataille. Toujours de Dominique Sanches. Je n’ai pas apprécié la carte avec les lignes bleues et rouges non commentées.
- La bataille de Lauffeld, troisième victoire du maréchal de Saxe… 😉 Toujours par Dominique Sanches. Même combat que pour Fontenoy !
- La guerre des rois, reconstituez les batailles du « vieux Fritz » ! Un article de Jean-Philippe Imbach, le puits de science « wargames avec figurines » de Vae Victis. Il nous fait l’étalage, comme à l’accoutumée, des règles destinées à couvrir la période. C’est complet, sans surprise et bien illustré de photos de figurines. Comme d’hab, quoi !
- Prussia’s Glory I & II. Frédéric Bey nous propose de découvrir ce système de jeu. Sa conclusion m’a surpris: « Les compromis élaborés par leur concepteur les destinent plus à des « joueurs » qu’à des « historiens », mais le propre d’un jeu d’histoire n’est-il pas avant tout de donner la possibilité et l’envie à son propriétaire de le sortir fréquemment de sa boîte pour le déployer sur une table et l’utiliser ? » Semper Victor aurait-il changé ? 😉
- Les victoires du maréchal de Saxe, notes de conception. Nicolas Stratigos nous livre ses réflexions sur la conception des jeux… que nous n’avons toujours pas en notre possession ! 😉 Donc difficile d’en tirer quelque chose pour l’instant. On sait que la première version de Fontenoy avait été particulièrement critiquée… alors… attendons encore un peu avant de nous prononcer ! J’attends pour ma part mon exemplaire… qui ne devrait pas tarder… n’est-ce pas ? 😉
- Might and reason, les grandes batailles de la guerre en dentelles. Décorticage en deux pages d’un système de règles avec figurines par Frédéric Gonzalez.
- Dettingen 1743: une bataille avec figurines commentée. Toujours par Frédéric Gonzalez. 10 pages ! Je l’ai lu.. si, si… Mais bof !
- Close Action et Flying colors, la guerre navale sous Louis XV et sous Louis XVI. Par Frédéric Bey. L’un des meilleurs articles de ce hors-série n°15 selon moi ! Autant l’article de Frédéric Bey sur Prussian Glory ne m’avait pas emballé, autant celui là est bon ! Je ne suis pas vraiment amateur de wargame naval mais là ça m’a donné envie d’aller plus loin. Analyse en profondeur, vue synthétique, rappels historiques, rien ne m’a manqué ! Bien !
- Ultima Ratio Regum: Jean-Luc Chaulet nous propose, en 10 pages, une règle pour simuler, avec figurines, la guerre en dentelle… Que c’est original, une règle de plus… 😉 Je passe.
- 1745 rising, le dernier soulèvement des highlanders. Ben les scénarios qui vont avec la règle ci dessus: Prestonpans, Falkirk et Culloden. De belles figurines et une orientation bibliographique et ludique.
- Le temps joue pour vous, la stratégie britanique à Wilderness War. François-Xavier Euzet nous livre un article comme je les aime: une réflexion sur la stratégie d’un des belligérants dans un wargame de GMT Games consacré à la guerre entre Britanniques et Français en Amérique du Nord. Intéressant ! J’ai pas bien compris la prise de tête entre lui et Desaix sur L’estafette mais bon ! Pour moi, c’est du bon en 4 pages ! Mais dieu que les photos sont petites ! Syndrome Battles Magazine… 😉
- La guerre en dentelle… et le plastique. Ok, là, je ne peux m’empêcher de la(re)faire: « le plastique, c’est chic avec de la dentelle ! » Jean-Marie Mongin doit en manger du plastique, il nosu a dégotté nombre de boîtes dédiées au sujet de par le monde. Pas intéressé mais j’ai quand même été impressionné ! Y a pas que le métal dans la vie, amis figurinistes !
- Leipzig 1813, compte-rendu de partie. Je trouve que ce genre d’article a plus sa place désormais sur le net mais François Criscuolo s’en sort très bien sur papier aussi ! Ah ce « monster game » fou de Pratzen Edition ! Faut être frappa-dingue de l’Empire pour acheter ça… Je pense craquer pour le Waterloo.. J’ai bien aimé même si parfois j’ai eu un peu de mal à suivre (taille des photos x mes vieux yeux…).
- Jeux d’histoire et jeu de rôle, enquête sur les passerelles entre deux mondes cousins. Le sous-titre m’avait semblé plutôt pompeux… Et bien, j’ai plutôt bien accroché à cet article de Jean Levrero. c’st original et ça explore des chemins peu couverts, bien ! Ça m’a rappelé ma lointaine jeunesse rôliste sur D&D et AD&D… Trente ans déjà ! 😉
- Mémoire 44: Jacques David nous présente ce jeu qui n’est pas un wargame mais qui parle de guerre et qui semble être un énorme succès. Bon, ça ne m’a pas du tout donné envie d’aller plus loin en tant qui vieux grognard du wargame. J’ai mis déjà plus de vingt ans à expliquer aux gens qui me disaient « Risk ? » quand je parlais de wargame… alors, j’ai pas envie de recommencer. D’autant plus que l’éditeur semble vouloir développer un concept à la Games Workshop… la référence en termes de « pompe aspirante à money » 😉 !
Bref, au final, un numéro qui ressemble à un numéro standard de Vae Victis avec 16 pages annoncées en plus mais depuis la nouvelle formule, le nombre de pages oscille régulièrement…
Ça pose toujours le problème de la ligne éditoriale d’un hors-série par rapport au magazine bimestriel… Toujours pas clair, à mon goût… Surtout que le Vae Victis n°99 s’annonce très bon mais je ne l’ai pas encore eu entre les mains.
Pour le jeu associé, il a pris du retard. Problème de carte, de pions ? Changer de fournisseur, ce n’est pas toujours simple. 😉
Mon impression globale: c’est clair que je m’ennuie plutôt à côté de la créativité débordante de Battles Magazine. Je m’ennuie un peu mais je lis quand même ! C’est ça, la passion ! J’espère que le numéro 100…
PS: ah oui ! une remarque ! J’ai oublié de signaler qu’il faudrait dire à nicolas Stratigos d’arrêter d’écrire: http://www.facebook.com/pages/VaeVictis-le-magazine-du-jeu-dhistoire/195802347099649?ref=ts pour désigner la page de la « communauté » Vae Victis » sur le réseau social. Suffit juste de taper VaeVictis dans le moteur de recherche.. et hop ! Faut tout leur dire chez Histoire & Collections ! 😉
Moi j’ai noté que ce HS qui ressemble beaucoup à un numéro normal se paie 1,45 euro de plus pour une revue sans… jeu… Oui il y a 16 pages en plus mais cela fait cher les 16 pages… Surtout quand tu achètes à coté une revue comme guerre et histoire à 114 pages pour le même prix qu’un VV normal… Alors après on peut se permettre des illustrations un peu plus présentes (un peu comme BM) alors que VV nous abreuve d’images rikiki.. ce que je peux à la rigueur comprendre pour du jeu sur carton… mais pour des figs ?
Quant au contenu… J’avoue que cela m’a laissé sur ma faim… Pas de revue sur les jeux du 18°… Pourtant il n’y en pas tant que cela… Les articles sur les batailles et la guerre en dentelles restent de bons articles généralistes mais j’avoue que j’ai de plus en plus de mal avec les articles purement historiques dans VV… Si je veux de l’histoire j’achète une revue ou un bon bouquin… je ne vois pas l’intérêt des cartes vu comme on nous les « balance » dans l’article… Un CR de partie sur Leipzig dans un HS sur la guerre en dentelles ? Bien comment dire ? Sinon pareil que vous cher collègue… Les Cr ont plus leurs places sur le net où on peut y mettre de nombreuses photos pour suivre l’action… Là cela m’a fait un l’effet d’un livre de Lormier racontant la campagne de France en 600 pages sans une carte. Et puis en matière de CR, celui sur Kasserine de GMT reste pour moi la référence !!!
Je m’arrête là… Au final je n’ai pas du lire un article en entier. Ce numéro m’a ennuyé et n’a pas su m’intéresser…
Le problème, c’est que le 99 a produit à peu près le même effet sur moi… Bof…
A.
Ben moi j’aime bien taper http://www.facebook.com/pages/VaeVictis-le-magazine-du-jeu-dhistoire/195802347099649?ref=ts dans ma barre d’adresse … mais c’est vrai que je suis un peu maso ;o)
Merci M’sieur pour ton article !
@Antoine: On a globalement le même ressenti, en effet. ça fait mag sans ligne directrice… Je pense qu’ils ont du mal à suivre la cadence Mag normal et Hors-série. Equipe trop serrée, timing trop serré ? Quand Olivier Revenu sur Battles n’a pas le temps, il repousse la sortie mais ne baisse pas la qualité; mais ça, Vae Victis ne peut pas le faire.
La comparaison avec Lormier est dure ! Pas encore vu le VV 99, tu m’inquiètes… Bon dimanche ! Jean-Luc
@Saint-Thomas: petit plaisantin, va ! 😉
Ils ont remis le lien désintéressé dans le HS ?
Sinon je vous remercie, vraiment, vous venez de m’éviter de perdre 8e ( en passant je suis un peu étonné de la remarque d’Antoine : vous aviez quand même remarqué avant que le rapport quantité-prix de ces HS était mauvais, jeu compté… non ? )
je me suis précipité sur l’article de Prussia’ glory.
L’article est « mangé » de moitié par un historique qui aurait eu sa place ailleurs, ou plus succint.
Fred ne s’engage pas sur la qualité « tactique » du jeu.
sa remarque ; l’importance des « lignes » n’est pas matérialisés directement ….
vu l’échelle c’est normal.
Il ne relève pas l’importance de jouer les batailles avant la disposition finale historique, qui voit en général la victoire du vainqueur historique (d’où un intérêt limité pour certaines batailles).
Au final, j’ai l’impression qu’il n’est pas plus emballé par le jeu qu’auparavant et qu’il n’a pas compris les mécanismes utilisés par Kalinovsky pour coller le plus aux contraintes tactiques historique.
Je ne le blamerai pas, ils sont plusieurs dans ce cas.
Quand à son commentaire : « …les compromis élaborés par leur concepteurs les destinent plus à des « joueurs » qu’à des « historiens » ….je suis dubitatif !??
j’oserais dire que si on ne simule pas les combats comme le système « l’age de raison » de clash of arms, on ne peut être qu’un jeu très vaguement simulationniste ?
je suis impatient de jouer à Fontenoy et Laufeld pour voir comment el système tourne.
Bref, Frederic Bey a du se fiare suer à jouer le jeu et ça se voit, il ne sait pas quoi dire sur le jeu, et il y avait surement plus à dire que dans son article.
Il est meilleur quand un jeu lui plait, celui sur le Strategy & Tactique 266 traitant de Justinian était plus enthousiasme et meilleur dans la forme et le fond.
@Santino: Pour ma part, je continue l’aventure Vae Victis malgré tout. c’est une synthèse des différentes voies de notre hobby. Plus tourné vers un plus large que les grognards du wargame que nous sommes… (quel volume vendu ? 3000 ? 5.000 ? 7.500 ?)
@Domi: j’ai été surpris par cet article de Fred Bey. J’ai eu l’impression comme toi qu’il avançait à reculons. Tu as raison, il ne faut pas commenter des jeux qu’on ne sent pas. J’ai presque eu l’impression qu’il n’y avait pas joué. Mais je dois me tromper. Son article sur les jeux navals est de bien meilleur facture comme à son accoutumée.
Merci d’être passé par ici !
😉
Je ne comprends pas cet argument entendu ici ou là de ne devoir commenter que les jeux qu’on aime : quand un rédac’chef ( je ne citerai personne ! ) me demande de commenter tel jeu, je remplis mon « contrat » de la même manière, quitte à sortir la tronçonneuse au besoin. Ca fait partie du boulot de critique ( ce qui dans mon cas est certes facilité par un fond notoirement méchant ^^ ), d’autant plus qu’on ne sait pas toujours sur quoi on s’engage ( allo ? finalement je ne livre pas l’article, le jeu m’a fait ch… ). Si ce n’est jamais fait, comment offrir des opinions crédibles aux lecteurs ?
@Szntino: you’re right ! mais tu vois, sur les bouquins, je démonte rarement les auteurs. Je m’enthousiasme sur les bons only ! Nous n’avons pas de mission divine !
@Santino.
Moi celà ne me dérange pas plus que ça qu’un auteur d’article parle d’un jeu qu’il n’aime pas (Errata m’a vacciné 🙂 . D’ailleurs Frederic Bey ne dit pas ; je n’aime pas le jeu , il en parle comme d’un jeu de plateau à thème historique.
Change les mots « Prussias’ glory » par « Sank Petersburg » et on pourra croire à une critique de jeux de plateau sur thème de la guerre de sept ans.
Bref, l’article est « creux » ça se sent, c’est tout.
Au moins quand Jonas , l’auteur d’Errata, faisait une cirtique « négative » il y avait de l’argumentaire, et idem pour un jeu qu’il aimait.
Là , la critique de Fred est « molle » , si tu ne connais pas le jeu, je me demande bien ce que tu peux penser de Prussia’s Glory après avoir lu l’article ?
@ Jean Luc
Je pense que Fred a fait quelques batailles des 2 opus, mais pas toutes, car il n’y a aucune remarques sur les batailles !???
Alors que certaines sont « fades » et d’autres plus « entrainantes ».
Bref, quand on a joué à toutes les batailles, on a plus à dire sur ce jeu.
@ Domi : Prussia’s Glory ne m’a pas fait l’impression d’un jeu de plateau à thème historique à la lecture des règles. Un jeu simple, sacrifiant visiblement pas mal à la jouabilité, c’est l’impression qu’il me donne a priori et je ne pense pas me tromper sur ce point. On est là dans la même catégorie que JdG de F. Bey justement, ou que Glory de R. Berg.
@Birhacheim : mission sacrée non, justement ! C’est pour cela que je me permets de mener le job froidement. Parce que c’est juste un job, qui ne me passionne pas le moins du monde : je préfère consacrer mon temps à joueur et créer !
J’ai un peu les mêmes critiques que toi( Bir) et Antoine.
Le Hors Série peine à se positionner.
La ligne éditoriale est pas claire/claire, y a pas de jeux, y a pas de bonus ou de scenarii sur des jeux déjà parus (VV ou autres). En fait je préférai clairement l’ancien Hors Serie jeux et pions avec pleins de scenarii et d’extension.
Encore une fois , j’ai feuilleté et …. j’ai pas acheté (honte à moi). Un VV pour ç euros sans jeu , c’est trop cher ! . En effet jene vais pas non plus acheter le jeu HS (encore une fois) qui ne m’intéresse que moyennement. (en fait je n’ai acheter que Aspern-Essling)
Pour le VV 99, je confirme qu’il est bon !!! ( à part la catégorie « En developpement » qui n’a pas grand sens sur 3/4 de pages.
En fait j’aimerais bien voir un article sortant des sentiers battus :
> sur un jeu « polémique » par exemple avec un auteur j’aime et un j’aime pas (type Labyrinth ou le jeu sur le Liberia) .
Il manque encore le petit zeste d’inventivité ; C’est drole parce que j’ai l’impression que dans la partie « plomb » ils sont plus « inventifs » sur leurs articles.
@Superben: de bonnes idées dans ce que tu proposes. En fait, il faut des lignes éditoriales distinctes et qui se renouvellent. C’est là que Battles Mag est un bienfait. Pas un concurrent, autre chose… Vae Victis peut exister à côté de BM sans problème mais faut que ça bouge ! D’accord avec toi sur les figurines qui renouvellent le genre, type Jean Levrero.
Pour des articles polémiques, il faut des gens capables de se mouiller, pas des pontes qui risqueraient de gâter leurs relations avec GMT et autres…
@Santino: là tu es en mode agressif… Parce que tu crois que chez GMT, on lit Vae Victis ? 😉
Même pas, je constate ^^
Mot d’humeur :
Franchement, en y réfléchissant un bon moment pour tenter d’être objectif, le pb n’est pas le fond des articles, ils ont peu bougé par rapport aux anciens numéro (avant les changements) en terme de contenu et/ou qualité, c’est plus à mon avis une question d’appréciation perso….comme avant d’ailleurs où j’ai plus aimé certains numéros que d’autres…
Ce qui ressort plutôt, c’est la tentative de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. L’abandon du grand jeu, même si personne ne le montait, même si ce n’était plus viable économiquement (gnagnagna), même si tout ce que l’on peut imaginer, a relégué le VV au rang de pifgadget…
Une revue avec un grand jeu pour 6 euros et quelques, ça valait le coup ; sans, avec un petit truc riquiqui où les sujets sont limités et les possibilités ludiques redondantes, ça casse plus la baraque…
Alors aujourd’hui on nous dit prenez un VV normal avec un petit jeu, un HS avec rien ou un HS avec jeu, c’est histoire de démultiplier les dépenses chez les aficionados ou les accrocs encore tenaces….
Perso, je prenais la revue pour les jeux, les articles historiques et les images de plombs ou autres,…depuis qu’il ne reste que les images, je n’y vois plus d’intérêt.
Enfin, il est évident que l’arrivée des ATO et Battles ont satisfait une attente, celle de sortir de la 2GM pour ATO, des graphismes renouvelés pour les deux, des articles de fond et une certaine esthétique pour Battles…. Comment derrière avoir du succès quand on fait du réchauffé (Arnhem, Fontenoy), je n’en reviens pas quand j’y pense, servir deux fois le même jeu…C’était passé inaperçu chez moi du temps ou des séries monopolisaient pas mal de numéros de la revue (AfdE, JdG, EPT), je ne jouais pas ces jeux donc je n’avais pas fait attention, mais là, maintenant que j’ai matière à comparaison, y’a pas photo !!!
En fait je ne sais pas si mon commentaire sera accepté, mais je le résume, oui je pense que ça ne doit pas être facile de lire cette revue, en tenant compte de tout ça.
@Allalalai: et comment que j’accepte ton commentaire, il n’y a pas de modération à-priori chez le Bir ! En fait, je suis vraiment d’accord avec toi sur cette analyse, j’avais porté le même regard au changement de formule au grand « énervement » de Pascal da Silva… Il faut innover… mais dans le bon sens ! Mais bon, j’achète quand même..; pour faire un article sur mon blog ? Peut-être ! 😉
Bir Hacheim accepte tous les commentaires, il n’y a que moi qu’il n’aime pas ^^
Sinon ça me rappelle « on ne récolte pas de froment en semant de l’avoine » mais de qui est-ce déjà ?
D’ailleurs la preuve : je ne suis même dans ses liens !!! Pas d’article sur la naissance de Lignes de bataille !!! L’infamie, la disgrâce, le black-out total !!!
@Santino: tu parles de qui ? de moi ? t’as bu ? 😉
…
@ Santino : Prussia’s glory ne sacrifie rien à la jouabilité. Il faut comprendre qu’à l’échelle retenue par le jeu, on ne peut voir la précision tactique de la série « l’age de raison » de clash of arms .
Mias si un concepteur peut nous prouver le contraire, je serais un des premiers à jouer à son jeu.
@Domi: ben, on a prévu d’essayer (un jour) Prussia’s Glory avec Fred59, c’est dans notre todo list pour la rentrée… 😉
Fred a l’air d’adorer le jeu par avance ^^
@Santino: c’est même lui qui l’a proposé ! 😉
C’est pour qu’ensuite tu apprécies encore plus le jeu dont on ne dit pas le nom !
Moi je trouve ça très bien que, pour le prix, on propose un jeu qui a fait ses preuves et dont les règles ont été revues et corrigées. Si d’aucuns jugent que cela fait double emploi avec des jeux précédemment achetés, qu’ils gardent leurs sous. Moi j’achèterai volontiers Fontenoy.
Je ne trouve pas ça plus « réchauffé » que de sortir un seul et même système de jeu décliné en différentes périodes historiques et en y ajoutant des pions exotiques censés apporter du chrome. Ce serait ça, de mon point de vue, le vrai foutage de gueule.
Quelles preuves pour l’un des jeux les plus mauvais de l’histoire de VV dans sa forme originale ? Le jeu n’a pas fait ses preuves, il vient à peine de sortir sous une forme que l’on suppose cette fois jouable.
Pour le prix ? Rarement ai-je payé aussi cher à la bataille que dans les HS VV. En boîte, les jeux équivalents vont souvent par 5 ou 6 ( T&G, Men of Iron… ), ce qui est quand même plus rentable au final ( prix total divisé par le nombre des batailles ) ! Et je ne parle pas des plus de 30e du mag + jeu, là je peux carrément me payer un jeu de luxe à ce prix !
Bah moi j’adore ce jeu et tu n’arriveras même pas à m’en dégouter !
@Santino et @Arnaud: alors, on se prend la tête sur mon blog ? Vous vos croyez sur L’estafette ? 😉 Je l’ai acheté pour voir avec mon camarade Fred59 mais on l’a pas encore reçu… question de planches de pions et de changemnt de fournisseur, j’ai cru comprendre… :-:
Je suis reconnecté, suis à Dakar…
Voyez, même là, je pense à vous !
😉
Non, on ne se prend pas la tête. On discute entre gens censés. (Quoique…, « censé » n’est peut-être pas le meilleur terme pour définir Santiago ^^ !
Je préfère garder mon blog propre alors je viens f… le boxon ici ^^
Bonjour Jean-Luc,
J’arrive après coup sur ta critique du HS 15 et je profite d’un peu de temps libre pour y apporter mes commentaires.
Je ne suis pas d’accord avec toi sur les articles de Dominique Sanches. Tout d’abord, ils ne sont pas écrits plus petit que les autres article, tu commences donc par faire une remarque (fausse) négative pour évacuer rapidement le sujet … c’est un détail, je sais. Je trouve que ces articles forment le coeur du HS, je les apprécie beaucoup, et je regrette pour ma part que les 2 articles de batailles (Fontenoy et Laufeld) ne soient pas plus long d’une ou deux pages.
Nous sommes d’accord sur l’indigence de la carte, surtout au regard de celle qui apparait en 4ème de couverture, VV auraient pu la reprendre sans trop de problème je pense.
J’estime, comme vous, qu’il y a un certain nombre d’articles qui n’ont pas leur place dans ce HS. J’ai particulièrement très peu apprécié l’article sur Mémoire 44. Pas la peine de mettre en gros sur la couverture « +16 pages » si c’est pour nous soumettre des articles à ce point en décalage. Est-ce que VV manque à ce point de matière pour faire un numéro correct entièrement dédié à la période ???? C’est inquiétant.
D’une manière générale, je ne suis pas d’accord avec votre point de vue sur les articles historiques. J’achète VV aussi pour ces articles car je n’ai pas le temps ou l’envie, c’est selon, d’approfondir les sujets par la lecture d’autres revues spécialisées ou de livres dédiés. Je pense qu’il y a un public important dans le lectorat VV pour ces articles.
Moi aussi, j’aurais aimé voir une petite revue des jeux sur la période.
@Olivier: je comprends ton raisonnement et ton avis sur les articles historiques. Il y a en effet deux écoles: ceux qui veulent une revue auto-portante et ceux, dont je fais partie, qui veulent se passer des articles historiques pour concentrer le volume sur les jeux. Mais tu as raison de souligner l’importance des articles historiques pour bon nombre de lecteurs. Il vaut mieux aller dans ce sens en effet pour le bien de la revue.
D’accord avec toi sur le problème du manque d’articles sur la période des hors-séries. ça pose le problème, comme je le souligne régulièrement, de la ligne éditoriale de ceux-ci.
Dans tous les cas, merci d’être passé par ici et de faire avancer ma réflexion.
Bon week-end.
jluc
Bonjour,
Globalement on retrouve les mêmes critiques de VaeVictis depuis l’existence du magazine, allez on va dire à partir du numéro 25 ce qui doit correspondre au début d’internet.
Soit il faut tout arrêter et se consacrer à la belote et aux échecs, soit il faut continuer à enrichir la sphère des jeux d’histoire et à l’élargir au plus grand nombre.
Dans le premier cas, pas de surprises et un plaisir de jeu garanti par des milliards de parties de test et de CR.
Dans le second cas, il faut se creuser la tête en permanence faire et jouer du bon comme du mauvais.
La revue n’est que le miroir de ce second choix, parce que l’air de rien et indirectement c’est le lectorat qui fait la revue.
Mais bon moi ce que j’en dit c’est que j’ai trouvé vos commentaires justes et intelligents (autant que je puisse en juger) et qu’avec toute la meilleure volonté du monde Nic & Co auront toujours du mal à satisfaire tout le monde.
Bien à vous et bonne continuation à tous.
@B1bismai40: merci pour ce commentaire et pour être passé par ici ! 😉