Du mieux dans ce numéro 89 de Vae Victis ! Mais ira t’il au numéro… 100 ?
Mes dernières critiques furent, pour le moins, viriles sur les précédents numéros. Je ne regrette pas ces critiques, ça va un peu mieux dans ce numéro 89. Il est aussi possible que je m’habitue…
Je passe sur l’éditorial toujours aussi microscopique de Nicolas Stratigos (le toujours bien nommé…).
Au sommaire:
- une belle rubrique « nouveautés hexagones »consacrée aux sorties de nouveaux wargames sur cartes. Quelques annonces alléchantes d’ouverture de boîtes et d’analyse de systèmes pour les numéros à venir avec notamment « Ici c’est la France » de Kim Kanger sur la guerre d’Algérie que j’ai plébiscité ou Where there is discord sur la guerre des Malouines que j’ai raté…
- une présentation de Field of fire: un nouveau système innovant sur le combat tactique couvrant de la 2ème guerre ondiale à la guerre du Vietnam. Le jeu est sorti il y a un an et est passé assez inaperçu. Visiblement, il a souffert de défauts de conception mais comme je ne suis pas vraiment motivé par les jeux de cartes (à jouer) sans carte (map), pas de commentaire !
- une belle analyse de Luc Olivier sur Bastogne – screaming eagles under siege avec le système SCS de MMP (ok, je cause pour les initiés…). C’est pro dans la présentation et comme j’aime le système SCS de MMP (je recommence..), j’aiapprécié l’article qui est bien clair. Pour ceux qui ont oublié… Bastogne, ce bourg au croisement de routes en Wallonie… hiver 44 durant la bataille des Ardennes… si si, vous savez les gars de la esay company de « Band of brothers »… avec le froid et les tirs d’artillerie dans le bois…
- une analyse par Denis Sauvage de Striking the Anvil, le premier wargame publié dans le nouveau (et exceptionnel) Battles Magazine n°1 cet été. J’ai retrouvé ce que je connaissais de cette simulation des opérations dans le sud de la France en 1944 et il y a de belles photos. Mais, mais, mais, mon cher Denis (quand on commence comme ça c’est qu’on va dire une vacherie…)… quand tu critiques la carte et les pions de cette simulation… c’est quand même l’hôpital qui se moque de la charité ! Car tu écris ta critique dans Vae Victis qui est le magazine qui désormais fait des pions liliputiens sur des cartes quelque peu réduites ! Personnellement, j’ai bien apprécié le travail original d’Olivier Revenu sur le matériel de Striking the anvil et pour son n°2 Counter Attack Arras c’est encore mieux ! Pour le reste, article bien fait. Visiblement, tu as eu du mal à trouver la solution avec les alliés; pour ma part, je pense avoir fait mieux. Quant au choix de cette campagne que tu trouves assez uni-directionnelle, le wargame est une activité ludique qui simule des faits historiques pas toujours équilibrés. Pour ma part, j’ai trouvé que ce sujet rarement traité méritait une belle édition comme celle-ci même si la dimension déséquilibrée met plus de pression sur le joueur allié mais comme les conditions de victoire sont ardues pour lui…
- 1960, l’élection d’un président: bon pas vraiment un wargame mais bon, Vae Victis, se veut le magazine du jeu d’histoire et une élection US c’est bien de l’histoire ! L’article est de François Xavier Euzet (Fix pour les intimes…) qui nous délivre une plus qu’honnête analyse d’un système à cartes (les deux…) bien original. Le sujet ne me passionne pas mais je suis quand même tenté… Mission remplie…
- maintenant l’article historique isolé du magazine: Victoire à la Pyrrhus dans la Puszta sur les opérations de la 23ème Panzer Division à Debrecen (pas bon le club de foot en ce moment…) en Hongrie fin 1944. Bon là, j’ai un problème. Avant les articles historiques annonçaient les jeux en encart du numéro suivant. Mais il n’y a plus vraiment (j’y reviendrais) de jeu en encart (digne de ce nom) dans VV désormais. Alors à quoi sert l’article historique ? Ici à présenter deux scénarios de jeu tactique: l’un pour Advanced Squad Leader, l’autre pour En pointe toujours 3. Bon pourquoi pas ? Comme je ne joue ni à l’un ni à l’autre, je zappe… En plus j’aime bien Philippe Naud (vous avez compris, je vais dire une autre vacherie…) mais les articles avec des phrases du type: « Pendant ce temps, Panzergrenadiere et StuG poussent vers le nord et se heurtent à des unités mécanisées, comprenant apparemment des semi-chenillés américains, dont peut-être des M17 antiaériens armés de quadruples Cal.50.« , j’en ai plein les armoires avec des vieux 39-45 ou Militaria… Le style Bernage ou Buffetaut aurait-il fait école ?
- une présentation d’un nouveau système de jeu d’escarmouche avec figurines Ambush Alley par Julien Buchet. Je ne suis plus figuriniste mais j’ai apprécié: sujet original, échelle bien adapté aux conflits asymétriques contemporains, belles photos. Bien ! (pas de vacherie… et m…)
- Denis Verel nous délivre son point de vue sur l’original The Kaiser’s Pirates » consacré à la guerre de course allemande durant la première partie de la 1ère guerre mondiale. Au final, ça ne me donne pas très envie d’y jouer mais le magazine sert aussi à ça. Merci Denis pour cette critique. Mais, mon cher Nicolas (édit’chef), (sur un air désormais connu…)… encore un jeu à cartes (à jouer) sans carte (map), , ça commence à faire beaucoup…
- ensuite « the gros morceau »: le jeu Bull Run 1861 consacré à la guerre de sécession. Le concept de micro-jeu est désormais rodé chez Vae Victis: un historique de 2 pages, 4 pages de règles, une carte A4 et 72 pions. Dans la catégorie du mieux: une très belle carte de Pascal Da Silva, le système a l’air clair, de bien belles cartes dans l’article historique, bref ça peut plaire. Dans le toujours pas bon: ben le format que je n’avale toujours pas… Je ne m’imagine pas avec un adversaire me penchant sur une carte A4 sinon ça va cogner les têtes… Donc, celui là, comme les autres restera agrafé… Vraiment désolé Laurent… car ça semblait intéressant. Sois dit en passant, ça m’énerve aussi toujours de voir une demie page de ce papier (pas cartonné) consacré au coupon réponse d’abonnement à VV. Faites dans le psychologique, les gars, mettre le bulletin d’abonnement là où ça fait mal (le jeu), c’est pas fin…
- ensuite, j’arrête la lecture… c’est pour les figurinistes… Du DBA, le Kansas et le Missouri fin du 19ème (ouch !), j’en passe, 3 pages de compte rendus de manifestations, les nouveautés de règles encore et toujours, le plastique (c’est fantastik…) et la ridicule (désormais ) parade des figurines…
- une page consacrée aux wargames informatiques – ok, ça parle de Dien Bien Phu – merci, Frédéric Bey !
- et j’ai gardé le meilleur pour la fin: le retour de la bibliothèque stratégique de Laurent Henninger – elle me manquait cette rubrique ! J’achèterais presque le magazine uniquement pour elle désormais…
Pour résumer, un Vae Victis qui s’améliore tout en restant, pour moi, décevant. Y a plus le jus, j’vous dis !
Quand on voit à côté le numéro 2 de Battles Magazine, on se dit qu’il y a des empires qui finissent et des royaumes qui se créent…
On est au numéro 89 pour Vae Victis mais atteindra t’il le numéro 100 ? Franchement, je n’en suis pas sûr avec cette ligne là… Mais promis, je l’acheterai jusqu’au numéro 100, 101, 102…
Vachement mais amicalement,
Jean-luc
je dirai comme toi sur les articles , sauf que j’apprécie toujours la revue et que j’apprécie le tout dans son entier. Il y en a pour tout le monde 🙂
Qu’il y ait deux juex à « cartes » ne me dérange pas , il faut dire que parfois un genre (card driven, jeux à blocs) sort beaucoup pendant une période et de fait plus d’un d’entre eux est sur le grill.
Moi je suis contre la parité qui est souvent une connerie .
EN plus , la revue a assez bien collé avec l’actualité avec Ici c’est la fance et Where there is discord qui se trouve dans les ouverture de boite.
Je regrette juste que Stéphane Martin qui traite de chaque Strategy & tactics qui sort (depuis au moins 1998) , n’en fasse un état plus approfondi sur un forum ou dans une revue/fanzine ???
Le jeux en encart est aussi un peu étriqué avec des zone à peine plus grande que les pions.
Je suis plus partisan d’un HS comme arnhem tous les 4 mois qu’un mini jeu qui ne sera sans doute pas plus joué que ça , mais bon si ça peut sauver la revue.
Hello Dominique,
Merci de ton passage par ici !
Tu sais, je ne cherche pas à convaincre. Je cherche juste à secouer le cocotier car je crains vraiment la disparition de VV. Et le poil à gratter peut aider parfois. Tu sais, si je voulais polémiquer, je posterais sur les forums, ce que je ne fais jamais concernant VV.
En fait, je continue à penser que l’économie du jeu en encart n’était sans doute pas la bonne soluce et je trouve que la sortie en parallèle de Battles magazine, bourré d’innovations et de créativité, ne fait que renforcer le déclin du titre.
Bien amicalement,
Un truc : oui, la carte est petite et ça manque de place pour les pions… Mais bon une photocopie couleur A3 de la carte et ça devient super pratique… 😉 Pour le reste de la critique, je m’abstiens de dire avec quoi je suis d’accord…
Bonjour Laurent
Excellente idée ! Quitte à continuer à bricoler, je préfère ça à l’encollage de nombreux pions… On revient au DTP, ça tombe bien c’est à la mode ! Soit dit en passant, rien ne me dérange dans le DTP.
Ce qui me dérange fondamentalement, ce sont les stratégies de repli dans lesquelles VV s’enferre et joue à Calimero: on fait dans le DTP, on joue les HS sur des systèmes éprouvés mais sans surprise… ça laisse peut d’opportunités aux concepteurs et aux systèmes originaux. C’est là que j’attends une revue de wargame…
Pour le reste; si les passionnés, comme toi, se censurent aussi sur les blogs persos, où va le monde ? Serions nous dans une démocratie populaire ? Je plaisante, je comprends tes motivations. 😉
A l’occasion, prends un pseudo si tu veux t’exprimer plus librement.
Excellent week-end à toi et merci d’être passé par ici.
Jean-Luc
je comprends bien le rôle du poil à gratter et son intérêt.
Mais pour une revue qui essaye de se remmettre à flot, ce n’est pas vraiment le moment et je comprends leur choix des jeux pour les HS, il vaut mieux une valeur sure pour commencer.
Sur mon comparatif des wargames sorti en 1999-2008 , on verra que VV est le premier fournisseur de DTP !
Battles n’est pas exactement sur le même crénaux que VV par le choix de la langue (entre autre, mais c’est la plus grosses différence) , heureusement pour VV sinon je crois que ces derniers en auraient fait les frais.
Hello Dominique !
Ce n’est pas le moment de la critique ? C’est toujours le moment ! L’impression que ça me donne sur les forums, c’est: « ne critiquons pas, le titre pourrait disparaître », « ne critiquez pas, vous pourriez voir disparaître votre revue ». Entre la peur des passionnés et la condescendance de l’éditeur… je choisis le poil à gratter ! Des nèfles, quand ça va pas, faut le dire, donner des pistes pour redresser, combattre ce que je pense être de mauvaises solutions… Les HS: jouer sur des valeurs sûres, c’est un choix qui mène à l’appauvrissement et qui ne permet pas à de nouveaux concepteurs de s’affirmer… Regarde la dynamique de choix de Battles Magazine à côté…
Bon, ok – je comprends que ça peut énerver quand je me place en première page sur Google pour les requêtes « magazine Vae Victis », « revue Vae Victis » ou « magazine Battles ». On sent que les gens se retiennent. Dommage…
Concernant Battles Magazine que j’adore, c’est sûr qu’il prend des risques, il joue la grande communauté des wargamers (l’anglo-saxonne) mais il donne la possibilité à des concepteurs et à des pigistes frenchies de s’exprimer… J’espère qu’il tiendra la longueur. Et ça fait vraiment du sang neuf dans le hobby ! De l’audace, toujours de l’audace !!!
Amicalement
JLuc
Bonjour,
Je viens de découvrir Bir Hacheim et l’analyse sur VV, je ne peux que souscrire hélas à la frustration de Jean-Luc. Je me suis fais les mêmes réflexions en découvrant le changement de format, à savoir le début de la fin… J’achetais toujours 2 exemplaires du même numéro de VV, un pour découper, un pour conserver (ok je suis maniaque), aujourd’hui je n’achète q’un ex pour soutenir le titre mais je ne regarde pas vraiments les mini jeux qui pourtant compte tenu des contraintes sont plutôt très bien. Au max je dois lire une quinzaine de pages.
Cela me fait terriblement penser au défunt Jeux & Stratégie, le titre qui m’a fait aimer le wargame (Je l’ai découvert avec Austerlitz de JPD chez Descartes). Même évolution : des jeux en encart, puis un peu plus de grand public, puis suppression du jeu en encart puis disparition. Dans la plupart des cas faire moins bien et peut être moins cher n’est pas une solution, on perd les clients fidèles et on ne peut en gagner de nouveaux.
Quand je vois le nombre de titres sur l’Histoire dans les maisons de la presse je me dis qu’un titre à la S&T, qui mélange hexagone et Histoire, pourrait et devrait « cartonner » en France, et probablement plus qu’un magazine qui mélange toutes les formes de jeux. Bref je suis pessimiste, la seule solution pour sortir des difficultés me parait être de sortir « par le haut » et non de proposer moins.
Battles Magazine est au contraire époustouflant et rédigé en anglais il élargit sa base de lecteur (bien que des traductions d’articles en anglais existent pour VV). J’espère que cela sera suffisant, mais ne crions pas victoire trop tôt, le N°2 vient de sortir, le modèle économique est loin d’être prouvé, il est un peu injuste de comparer les deux car les situations sont différentes. Puisse BM vivre aussi longtemps que VV 🙂 Disons que les trajectoires sont différentes à date mais je me rappelle du VV N°1 et le bonheur que j’ai alors éprouvé, au minimum comme BM aujourd’hui…
Longue vie aux 2 titres ! Je suis hélas convaincu que si VV continue dans sa voix actuelle la fin est proche. Il lui faut se réinventer même si par fidélité, nostalgie et les 15 pages que je lis toujours j’acheterai VV (1 seul ex) pour les nombreuses années à venir espérons le.
Amicalement
Christian
Merci Christian d’être venu compléter ici cet échange.
Tu as raison de souligner l’importance qu’il y a à ce que les deux titres perdurent.
Bien amicalement,
JLuc
Bonjour,
J’ai acheté comme à chaque fois mon numéro de VV. Marrant que quelqu’un ai mentionné Jeux et Stratégie… mon premier mag, numéro 8.. ça remonte et puis oui l’élargissement, trop de lièvres à la fois et la lente décadence.
Franchement Bull Run c’est le premier jeu depuis « Champ de bataille » qui me donne envie de jouer.
J’ai retrouvé aussi avec plaisir la bibliothèque stratégique. Le reste bof, hormis les ouvertures de boite j’ai du mal à accrocher… les différences de tactiques à DBA en fonction des pays ? bof…
Avis très mitigé sur ce numéro.
Bonjour
C’est très intéressant de vous lire. J’espère amener un petit quelque chose de par mon vécu et ma position différente.
Je veux parler de ces nouveaux mini-jeux. Alors que je n’avais jamais joué aux anciens « grands » jeux (et pourtant, j’ai découpé et monté le jeu Epée et Hallebarde), j’ai déjà pu tester 2 de ces mini-jeux. Et le deuxième mini-jeu testé a été Bull Run 1861. Je l’ai trouvé incroyable de condensé et d’intelligence. D’accord avec le bémol sur la taille : il faut « absolument » jouer sur une photocopie A3.
Donc, pour en revenir à ma « position ». Pour un débutant qui cherche à faire jouer ses potes, ces jeux plus simples et plus courts sont un très bon choix (de tels jeux commencent aussi à paraitre en boite, d’ailleurs (et aussi chez BM)). Deuxio, je trouve que ce nouveau format apporte des challenges intéressants et très difficiles aux designers car ces derniers doivent tout compacter sauf le plaisir et l’historicité (même si pour ce dernier cas, on ne peut leur demander d’accomplir des miracles). Je peux comprendre que vous regrettiez les anciens gros jeux, mais je vous proposerais de prendre un peu de temps pour tester ce Bull Run 1861 car je suis très curieux de vous lire à son propos.
Au final, l’avenir nous dira si les modèles économiques de ces deux revues sont viables… et je l’espère car je suis abonné aux deux et ai énormément de plaisir à les lire les deux.
Steve
Bonjour Steve,
Argumentation intéressante et intelligente.
D’abord, les jeux VV restaient tout de même des jeux à petit format. Les mini jeux sont, je le concède, sont utiles pour les initiations et peuvent être intéressants. Mais ce n’est pas ma tasse de thé donc je n’en ai étudié aucun jusqu’à maintenant*. En fait, ma critique porte moins sur le format que sur la stratégie de VV. Supprimer les jeux habituels en enlevant un euro sur le prix de vente et en créant des jeux sur des séries connues mais sans surprise en plaçant un jeu à 20 euro + un numéro spécial… ça ne me motive pas. Je préfère clairement la stratégie de Battles magazine avec des jeux simples, 140 pions, 8 pages de règles et en dur…
Mais tes arguments ont du sens !
Merci de ta visite
jluc
* je suis sensible à ta reco mais en dehors du format, la Sécession n’est pas non plus ma tasse de thé… J’attends le Suez 1956 d’Amaury avec impatience mais pas de visibilité chez VV…
Salut ,
Sympa ton blog …
Bon tout d’abord je vois que tu ne tiens pas ce que tu dis puisque tu critiques maintenant ouvertement VV sur les forums 😉
Sinon je fais parti (sans doute) des gens qui ont répondu au sondage :
1) Je ne jouais ( découpe + montage) qu’aux séries éprouvées ( JdG + Operationnel 2ieme GM puis depuis peu AFdE)
2) J’essayais systématiquement les petits jeux bonus ( malheureusement ils étaient de faibles qualité : La Grande Armada)
3) je n’ai pas beaucoup de temps
Au final avec la nouvelle formule, j’essaye systematiquement lesjeux qui sont de bien meilleur qualité .
Il ya plus à lire
Le seul bémol pour moi et le manque d’article historique …
Pour les – , il y avait la couverture qui etait franchement nul mais qui s’ameliore sensiblement.
Donc moi je suis satisfait
Hello Superben !
Je ne critique pas sur les forums seulement sur L’Estafette et seulement quand la critique est renvoyée sur sa ligne de départ avec l’argument « vous ne savez pas, on a les chiffres, pas vous, vieux grognards » 😉
Vas voir sur Strategikon, c’est plus calme… 😉
Pour ce qui est de VV, la continuation comme la disparition du titre ne me pose pas de problème, je ne pense pas avoir la connaissance infuse de ce qu’il faut ou ne pas faire, je suis lecteur, je critique de mon point de vue comme toi du tien.
Pour en revenir à tes arguments et au sondage (ah le fameux sondage !), nous divergeons effectivement:
1- Je m’intéresse peu aux séries « éprouvées ». Je préfère, comme chez S&T ou ATO, les perles originales; Kolwezi 1978, L’aventure mexicaine,… C’est l’intérêt des magazines pour moi: osez des systèmes qui ne se vendraient pas toujours en boîte – seulement en DTP.
2- J’évite les (très) petits jeux en général – historicité – ampleur du sujet sans doute mais surtout carte + pions papier à coller. J’aime bien en – petits – jeux le format adopté par Battles Magazine: 8 pages + carte 4 A4 + 140 pions – ça c’est le bon format pour un « petit » jeu toujours à mon sens
3- le temps, c’est bien toujours le problème effectivement…
Pour ce qui est de la lecture, la consultation fréquente des forums (FR et US) depuis un an pour moi maintenant enlève beaucoup de substance au rédactionnel des magazines pour les parties: ouverture de boîte ou analyse. Bien du temps à passer avant la parution d’un article dans VV. Exemple: dans le prochain VV devrait sortir un artocle de Fred Bey sur Ici, c’est la France ! Sincèrement avec tous les échanges sur le web ici, ça va être dur d’apprendre quelque chose… et je parle de Semper Victor ! C’est là où les revues US sont plus fortes car les articles historiques ont pris le dessus avec une cartographie de belle qualité.
Pour la couverture, pas vraiment d’avis.
En fait, ce que je n’encaisse toujours pas c’est le changement de formule qui vise non pas, toujours pour moi, à améliorer la revue mais à augmenter le panier moyen annuel par lecteur et à diminuer le coût en même temps.
Bref, au moment où sort l’excellent Battles Magazine, je trouve le titre Vae Victis « poussif ».
Merci pour cet échange.
Cependant je comprends parfaitement ton point vu …
VV s’est reorienté vers les joueurs occasionnels et les débutants …
Forcément les grognards trapus et velus se sentent un peu lésés. Et puis il y a la partie « Figurines » qui et là pour l’eclectisme …
Ensuite , bien qu’etant un journal fait des passionnés , il y a une certaine réalité économique .. Le journal doit etre rentable ( mais c’est le cas pour Battle aussi )
Comme tu l’as dit plusieurs fois , Battle semble te correspondre mieux ( uniquement du pions , jeu un peu plus complexe) ….
De toutes façons VV ne fera plus marche arrière ..
Moi ma proposition à VV serait :
> De mettre 2 mini jeux ( y a la place)
> De mettre des scenario de jeux appreciés ( JdG , AfDE, EPT , Les Nettoyeurs ….)
Plus de jeux !!! Perso je me suis éclaté avec les hors séries d’avant special pions ….
Superben,
Quel plaisir que de te voir « prendre langue » ici !
Joueurs occasionnels, débutants… Je pense être désormais un « joueur occasionnel » car je suis avant tout un lecteur… ce blog en témoigne d’ailleurs. Et si Vae Victis est fait pour les débutants, vive la relève ! Mais face qu’on évite un Alea Jacta Est définitif et un Vae Victis terminal ! 😉
En fait, le « grognard », que je suis, s’en moque un peu. Comme je le dis depuis longtemps, le wargame n’est plus dans ses heures de gloire des 80’s, des magazines ont existé, d’autres existeront. Que Vae Victis continue sous cette forme ou peu m’importe finalement peu. Je n’y trouve pas la qualité des productions US ou de Battles Magazine ? Peu importe. Ce qui me défrise (quoique ma chevelure n’est plus guère concernée) c’est qu’on nous prenne pour des c… avec, de facto, moins de contenu pour finalement une addition nettement plus salée. Si je n’avais monté ce blog, je crois effectivement que je décrocherais de Vae Victis… Mais mon lectorat attend désormais mon récital bimestriel…j’aime bien me la jouer diva, là 😉
Pour ce qui est de tes « propositions », elles ont du sens – dans ce sens si le public visé est occasionnels/débutants…
Mais au final, on en oublierait presque que Vae Victis est un titre mineur dans un groupe de presse qui associe intelligemment depuis longtemps des équipes courtes avec des pigistes réguliers.
De plus, je ne pense pas que ma critique serait la même si Battles Magazine n’était pas apparu. Olivier Revenu m’a vraiment impressionné sur le fond et la forme: vision « globale » du hobby qui est et restera anglo-saxon, innovation dans les rubriques, innovation dans la mise en page, intégration du web dans démarche,… bref « Monsieur Plus » quand Vae Victis fait dans le « Monsieur Moins »… OK, j’ai déjà entendu les « Calimero » s »écriaient: « on verra si le titre est capable de tenir 15 ans comme VV… » Pour ma part, je préfère un titre qui m’enflamme un an… Olivier Revenu est clair là dessus: « il fait le magazine qu’il sent, si le résultat économique est là, tant mieux. Sinon, il arrête… Pas de compromis ».
Oui les hors séries sont de bien meilleure qualité que les bimestriels. C’est le cas du numéro 12 que je viens d’ouvrir… Un autre problème est que les ouvertures de boîte et autres analyses sont aussi très décalées depuis que le web existe. On en a déjà beaucoup parlé en ligne avant… ce n’était pas le cas au préalable. Je pense publier ma critique du HS 12 avant Noël…
De bonnes fêtes de fin d’année à toi, Superben !
😉
Voici ma contre analyse du VV 89 ( que j’ai recu mi decembre à Munich)
> Editorial : Hein ?? Quel Editorial ?? .. On est d’accord
> Nouveauté jeu sur carte : J’aime BCP cette rubrique. Je nai absolument pas le temps d’ecumer tous les sites d’editeurs ou les forums pour connaitre toutes les nouveautés. En 1 colonne et une photos , j’ai une idée du jeu et cela peut me donner envie d’en savoir plus sur le Net. Cette rubrique est INDISPENSABLE selon moi et son format est parfait
> Analyse Field of Fire : Ok , l’article est bon , bien mené .. mais les photos sont pourries (voire mal cadrées ..) Quelle idée de les faire sur un fond « marbre » vert ….. Mais je n’acheterais pas ….
> Analyse Bastogne : Arghh je reste sur ma faim. Voila un jeu que je voudrais peut etre acheter mais , j’aurais aimé une page de plus sur le sujet avec un AAR (meme court) et une ou deux photos de plus …. Dommage … Malgré tout c’est sans doute mon prochain achat.
> Analyse Striking Anvil : Voila une vraie critique de jeu … pleins de photos , un AAR … et cela en deux pages .. Chapeau
> Analyse 1960 : Bon , c’est pas tant le thème que le style . J’ai pas accroché à l’article . C’est ballot parce que le jeu est peut etre très bien . je me rappelle de la critique de Twilight Struggle qui m’avait enthousiasmé .. Là , ben bof ….
> Art de la Guerre : On est d’accord , cet article s’est échappé de Militaria et cela n’a rien à voir avec un « Art de la Guerre » de Vae Victis. vraiment decevant ….Il n’y a aucune approche theorique , juste une surenchère de faits d’armes et de materiels … Franchement bofbof, j’ai tenu 1 page et demie
> Les deux scénario ASL ( numero 11456) et En Pointe Toujours . Il en faut , meme si je ne suis plus joueur d’ASL et pas joueur d’EPT.
> Analyse Ambush Alley : ben je susi pas figuriniste .; En plus l’article est perdu au milieu des jeux en carton … Sinon j’ai survolé et l’ensemble parait bien ficelé par l’auteur …
> Analyse Kaiser Pirates : Bon , 3 pages sur un jeu qui se fait unanimement descendre sur les forums francais .. Je comprends pas la ligne editoriale de VV ( 1 page de Bastogne m’aurais vraiment plu à la place) . L’auteur se donne du mal pour trouver des points positifs , mais on sent qu’il n’y crois pas trop .. De toutes facons en 1 phrase il assassine le jeu : » Le jeu peut ainsi laisser croire à la sensation d’un 1000 bornes amelioré » … Au moins on sait ce que vaut le jeu , mais cela eut été mieux de le faire en 1 ou 2 pages maxi
> Article 1st Bull RUN : J’ai trouvé l’article bien écrit et bien construit. Je l’ai lu d’un trait
> Le Jeu : YEESSS . Un jeu simple mais pas simpliste avec des règles un peu fines . En plus , il est traité de facon originale avec des zones … Un bémol : la carte est vraiment trop petite et doit etre agrandie. Mais vu le l’investisement en temps necessaire : 15 minutes de decoupe/collage + 1 photocopie couleur, je vais me lancer …
> DBA en Europe : pas figuriniste mais j’ai survolé. J’ai bien aimé la comparaison des style entre pays
> Bleeding Kansas : J’ai lu l’article historique .. Pas forcément super bien ecrit …. En plus illustré un article historique avec des figurines , c’est pas top : c’est ou le Kansas , c’est ou le Missouri , y a pas l’ombre dune carte pour situer . Donc article bofbofbof .. Après les scénar , j’ai pas lu
> Tyrannicus : Bon , c’est sympathique ..mais mais mais 4 pages !!!!!!!! c’est un peu énorme non ??? AU moins y a un semblant de carte …
> Wings of War : Ah !! On revient sur un article qui m’interesse . Bien ecrit , une vraie critique de jeu , avec de belles photos , en deux pages … Très bien
> Lance Cawkel : Franchement ?? J’ai cru mourir d’ennui . Heureusement il n’y avait que 2 pages … heu 3 ….:-S
> Après cela je n’ai lu que la Bibliothèque stratégique : Tres Bien comme d’hab et j’ai regardé la parade des figurines …
Au final , c’est pour moi un bon numéro :
1 jeu qui a l’air pas mal du tout , et pas mal de bons articles .
Un très grosse deception : l’Art de la Guerre ….
Hello Superben !
Merci pour cette longue contribution ! Des points communs et des différences, c’est ce qui fait ce que j’appelle les « aimables divergences » !
Attendons le numéro 90 pour cette série: « on refait le match » !.
Bonne fêtes de fin d’année !
jluc