Contexte un peu particulier: le Vae Victis 93 sort peu de temps après le hors-série n° 13. Ça se bouscule un peu à mon sens !
Comme je suis resté sur ma faim avec le hors-série #13, j’attendais ce numéro 93 avec impatience… En fait, j’attends avec encore plus d’impatience le numéro #4 de Battles Magazine ! 😉
Bon, passons au sommaire de ce numéro 93 !
- L’édito: purée ! est-ce que quelqu’un pourrait dire au rédac’chef, Nicolas Stratigos (le bien nommé…) que ses éditos microscopiques sont tout sauf des éditos ! Purée (x2) ! Des lecteurs, ça se motive ! Ou alors c’est qu’on a rien à leur dire ! Ou alors c’est qu’on s’en fout ! Non, mais ! ça y est, m’a mis de mauvaise humeur le rédac’chef… 😉
- Nouveautés hexagones: rubrique importante du mag, elle ne déçoit pas. Un gros plus sur les articles de Fred Bey (as usual). L’article sur Cry Havoc de Dominique Sanches m’a paru sentir le réchauffé après celui paru dans le Battles Mag précédent… 😉
- Toe-to-Toe (Victory Point Games) par Lionel Jarry. Encore un micro jeu ! J’en ai marre des micro jeux ! Y en a partout maintenant ! Bon, Lionel a pas vraiment été convaincu par celui-là ! Je passe ! Non, mais !
- PQ17: la guerre des convois en mer du Nord ! Hervé Borg nous emmène dans un système de jeu qui simule bien une partie des combats de la seconde guerre mondiale rarement traitée jusqu’ici. L’article met bien en lumière, pour moi, les points forts et les points faibles de ce jeu qui fera date, je pense. Bien !
- A week in hell: jeu en solitaire sur la bataille d’Hué en 1968 publié dans Battles Magazine #3. Je l’ai joué 5 à 6 fois avec plaisir donc pas de grande découverte ! François-Xavier Euzet nous présente le système (pas toujours très clair) et a visiblement été plutôt enthousiasmé par ce wargame. Je trouve qu’il n’insiste pas assez sur la qualité – exceptionnelle – des composants et les photos « rikiki » de Vae Victis ne mettent pas suffisamment en valeur la prouesse graphique ! Pour le fond, ok avec François Xavier, quand on a pigé le système, il est probable qu’on gagne à tous les coups ! Bien !
- Alexander – solitaire field commander. ça sentait un peu le réchauffé car le même jeu était présenté dans le Battles Magazine # 3. Mais Dominique Sanches s’en sort plus que bien ! En fait, en deux pages de Vae Victis, il m’a mieux accroché que l’articles de BM ! Bon ok, là c’est en français… Mais ça m’a donné envie de m’intéresser de plus près à cette simulation, ce que n’avait pas fait l’article de Battles Mag ! Bien !
- Richard III, un cheval ! Mon royaume pour un cheval ! Dominique Sanches, de nouveau, nous propose de revisiter la « guerre des deux roses », version Columbia Games. C’est beau mais ça semble passablement déséquilibré. Je n’ai toujours pas de jeux à blocs. ça ne sera donc pas encore celui là ! 😉 Clair !
- Washington’s war, la quintessence du jeu à cartes d’activation. Là aussi, j’ai évité, jusqu’ici, ce type de jeu, plutôt porté sur mes bons wargames à pions carrés… Frédéric Bey réussit cependant à ébranler ces convictions anciennes pour cette réédition sacrément augmentée de We the people paru en 1994. Faudra bien un jour que j’essaie ! Parfait !
- GMT East et le temps qui passe. Un article au thème original par un nouveau venu, cousin du Canada: Marc Guénette. le sujet est original: il ne s’agit ni plus ni moins que du journal de bord d’un long week-end consacré annuellement à leur hobby par des wargames chevronnés essentiellement sur les simulations de GMT Games mais pas seulement. L’intérêt de GMT East est de voir passer plus d’un concepteur de nos célèbres jeux ! Franchement intéressant dans l’esprit et dans la lettre ! Les interviews, en complément, de Carl Paradis, Ted Raicer et de … Mark Herman m’ont définitivement fait adhérer à cet article. Bravo ! A renouveler… mais à ce niveau, ce ne sera pas fréquent ! 😉 Attention quand même aux fautes de grammaire et d’orthographe surtout dans les interviews… mais que fait la rédaction ? 😉
- Battle above the clouds. Une défaite sudiste innatendue. Un article très motivant de Julien Bonnard. Clair sur un système opérationnel comme je les aime. Visiblement les composants sont superbes dommage que la photo de la page 24 soit floue. Un défaut déjà observé dans le HS # 13. Je l’achèterai à l’occasion !
- Le retour de la bête. Juin 1944, les Allemands rasent le maquis du Mont-Mouchet. Et hop un scénario ASL de plus et un histo 2ème GM de plus pour Philippe Naud ! Le « stakanoviste d’ASL » ! (désolé Philippe, elle était trop belle !). Bon, fatigué depuis longtemps de ces scénarios mais là au minimum le sujet est assez original et l’article aussi. Je lirai… Promis !
- Fortitude, une histoire de courage et de mensonge. Deuxième article historique de Philippe Naud pour illustrer le mini jeu en encart. Une courte mais claire histoire de l’une des opérations de déception les plus réussies de tous les temps… On oublie trop souvent le rôle de la ruse et de l’espionnage dans l’art de la guerre: ESSENTIEL !!!
- Opération Fortitude: en attendant le D-Day. Un mini jeu de Roberto Morraglia ! Bon pas vraiment un wargame, bon vraiment un mini jeu… Comme je me passionne que pour les vrais wargames avec une vraie carte… Toujours pas ma tasse de thé. Le sujet est original ! J’ai essayé de comprendre les règles… Pas compris… OK, j’entends déjà des qui vont dire: « Il vieillit… », « pourrait quand même faire un effort », « le c… ! ». M’en fous ! C’est mon mag, j’en fais ce que je veux… ! 😉 Au moins la carte (sur papier…) est belle et les pions et mini cartes aussi ! Visiblement, il s’agit d’un jeu italien traduit… Y aurait il rupture de motivation chez les concepteurs Vae Victis ? Seraient-t-ils tous partis chez Battles Mag ? En auraient ils marre du format rikiki pour leurs petits bijoux ? 😉
- La bibliothèque stratégique de Laurent Henninger. Toujours essentielle mais désormais trop courte. Il oublie beaucoup de choses intéressantes dans l’édition française. Dommage… Doublez les cadences !
- Ensuite, on passe à la figurine…
- Pegasus Bridge par Marc Dodinot. Allez, un scénario de plus sur Pegasus Bridge ! Archi déjà vu mais bon ça fait trente ans que je lis des revues de wargames… Les photos sont belles.
- Moulins et chemins creux – 2ème partie. Suite d’une règle d’escarmouche en Vendée rebellée ? Mais que font les Bleus ? Pardon, pardon, pardon de l’avoir faite celle-là !
- WAB seconde édition. Une présentation d’Alexandre Buchel consacrée à la nouvelle mouture de cette célèbre règles de wargame avec figurines avec une longue retranscription des justifications de l’auteur. Lu en diagonale évidemment…
- Firestorm Market Garden: le retour de JP Imbach ! M’avait manqué dans le hors série celui là ! Pas intéressé par l’article… Désolé, Pilou !
- Repique: Zouave. Rejouez la Sécession et 1870. De Jean-Philippe Imbach. Je sais que nous avons cette période en commun, tout du moins 1870. Si je devais me remettre aux figs, ce serait sûrement sur cette période. J’ai un stock de 15 mm prussiens et bavarois qui doit dormir quelque part… Intéressant et bien illustré, comme d’hab !
- Nouveautés règles par… Jean-Philippe Imbach… Si, si… vous savez, l’autre pilier de Vae Victis… avec Fred Bey… Tiens, moi je vous propose un truc, les gars ! Si de temps en temps vous signiez un édito ? Allez ! Seulement un par an… chacun ! 😉 Bon maintenant encore une fois, je suis impressionné par le nombre de règles qui sortent… Promis, arrivé au numéro de 100 de Vae Victis, je me taperai le comptage des règles et add-ons présentés par JPI depuis le n° 1 de Vae Victis sauf si une bonne âme le fait avant moi ! J’aime les bonnes âmes, moi !
- La petite (et ridicule…) grande parade des figurines… et deux pages perdues dont une demie avec pub…
- Les nouveautés figurines plastiques… toujours pour plaire à tout le monde…
- La revue des revues par JPI (devinez ?)… ah les toujours superbes couvertures de Wargames Illustrated…
- Et le jeu informatique sur deux pages: Command Ops pour définitivement dire qu’on veut plaire à tout le monde !
Bon pour résumer un numéro de Vae Victis ni mieux ni pire que les autres. De bons auteurs sur les analyses mais des rubriques qui vieillissent et un jeu toujours aussi mini auquel je ne jouerai toujours pas.
Vivement le numéro 100 !
Maintenant un petit point sur numéro bimestriel et hors série:
- on a du mal à comprendre la différence entre les deux
- surtout en ce qui concerne le hors-série dont le format est encore variable
- j’ai l’impression qu’il commence à y avoir un vrai problème de nombre de pigistes pour assurer un régularité et un volume satisfaisants sur les deux magazines… et je ne parle pas du partage de ces mêmes pigistes avec Battles Magazine…
- malgré la sortie depuis plus d’un an maintenant de Battles Magazine, j’ai l’impression que Vae Victis travaille toujours « petits bras » sans remise en cause réelle de sa ligne rédactrice ni de sa mise en page qui a finalement peu changé depuis les origines…
A suivre…
Alors là j’arrive à des conclusions approchantes, bien que la partie « figurines » m’intéresse davantage : grande pertinence des ouvertures de boîte – même si j’ai souri à voir débarquer par hasard (?) Cry Havoc dans le tas – ainsi que des articles de fond. On a envie de s’intéresser aux jeux chroniqués, gage que les auteurs sont parvenus à leur fins !
Ce qui m’a fait rire ou grincer… L’édito, qui pourrait effectivement ne pas exister que cela serait pareil ( on prend le sommaire et on en fait quelques phrases rédigées ^^ ). Même chose du jeu en encart, qui doit être sympa si on préfère les dames au wargame. La présentation du livre « et si la France… » qui me ramène aux écrits délirants du sieur Henninger du temps de Casus Belli et confirme que je ne pourrais jamais le prendre au sérieux ( entendre par là comme un historien objectif )…
Enfin c’est assez peu de choses. La vraie question que je me pose sur VV est en fait sa capacité à fournir des wargames originaux : entre les mini-jeux et les trois premiers jeux montés, certes de qualité mais reprenant des systèmes connus, je n’ai encore rien vu de probant dans cette nouvelle formule. Cela dit, une revue grand public peut-elle rivaliser à ce niveau avec les ATO ou Battles, je n’en sais trop rien… la réponse dans les prochains jeux montés ? ^^
@ Santino,
Sentiments partagés. On diverge un peu sur la fig mais c’est logique. En fait, les mini-jeux se rapprochent peu à peu de jeux de plateau à caractère historique. ça a du sens pour gagner de nouveaux lecteurs / joueurs. Mais il est clair que pour des vieux grognards comme nous, on attend autre chose du wargame. Le jeu d’Amaury sur Suez m’avait ntéressé mais il relevait de l’ancienne philosophie même si la carte et le nombre de pions ont été réduits. Je ne garde pas souvenir du côté délirent de Laurent Henninger dans Casus Belli mais il devait avoir 20/30 ans de moins ! J’ai récupéré cet ouvrage et me suis promis de le lire prochainement, un peu comme un roman pour l’été… 😉
Le problème que tu évoques sur la capacité de VV c’est celui aussi de la motivation des auteurs à s’adapter à ce format que je qualifie souvent de « rikiki »… Si on admet le positionnement pris: cible large, plus ouverture au jeu d’histoire, mini jeu d’initiation pour les nouveaux, des hors séries denses avec un vrai wargame… je continuerai à être lecteur régulier. Mais il faut que les HS montent en puissance alors. Sortir des séries pour le HS fera prendre un sérieux risque d’édition. H&C devrait interroger son lectorat dans un esprit P500 pour être efficace mais ça les mettrait de plus en plus dans un rôle d’éditeurs de jeux et non de magazines…
Pour les jeux en encart, je trouve justement que ce qui est sympathique c’est le fait que VV ouvre ses colonnes à des nouveaux créateurs (pour qui c’est souvent la première conception).
@Semper Victor
Bonne chose effectivement mais je crains le désintérêt des « vrais concepteurs ». A quand un jeu de Semper Victor sur ce format là ? 😉
Ce qui serait vraiment sympa serait que les nouveaux créateurs créent des… wargames ^^
@Santino
Je ne peux qu’applaudir des deux mains ! la question associée serait: « mais peut on faire de vrais wargames dans un tel format ! ». Pour tout dire, je suis toujours très énervé de voir ce « p…. » de bordereau d’abonnement prendre de la place sur la double page… A l’ère du scan roi, c’est très très con !
Fred a été un des premiers à faire des jeux en plus petit format comme celui sur les Indes qui était fort sympatique, c’est ce que m’a motivé à faire le mien sur les zoulous.
Faire un gros jeu en encart, ça peut prendre des années…
En revanche Whashington war ne méritait pas un article, jeu sans intérêt qui fait pâle figure face aux autres jeux de ce type
@Patrick
Concernant Fred: mais on n’en a pas encore vu depuis le nouveau format. « Gros jeu en encart »: gros c’est quand même vite dit !
En ce qui concerne Washington’s War, visiblement Fred ne partage pas ton point de vue ! 😉
Bonne vacances !
😉
C’est ce genre de jeu pilotés par cartes ( CDG ) où le côté ludique est exacerbé – et réussi, disons-le ! – au détriment de la simulation ( Hannibal ou Path of Glory en sont d’autres exemples frappants… ). Ce sont aussi souvent les pionniers. Il me semble en effet qu’arrive une deuxième génération de CDG ( Stalin’s War par exemple ) dont les concepteurs ont compris que les cartes devaient être encadrées par des règles plus précises : paquets séparés, possibilité de bouger sans cartes, renforcement des liens de cause à effets, etc… les concepteur du genre reviendraient-ils d’Hérodote ( l’histoire n’a pas de queue ni de tête ) pour redécouvrir Thucydide ? ^^
Evidemment que je partage pas l’avis de Patrick sur WW.
Dire en plus « jeux sans intérêt » c’ets vraiment un jugement à l’emporte pièce ! Pour moi WW est sans doute un des jeux à cartes d’activation le plus réussi et le plus abouti. Tout son intérêt réside dans son (apparente) simplicité.
J’ai joué au jeu avant de me permettre de commenter tout de même.
Règles simples ? il y a bcp de pages pour pas grand choses, ils auraient pu remplacer les combats par un système plus simple ou quelques cartes vu leurs impacts dans le jeu.
Pour le moment, je suis déçu par ce jeu (et je ne suis pas le seul), mais je vais le retester pour avoir une opinion plus assurée.
J’adore ce type de jeu et je trouve que Wilderness War, Hannibal, Paths of Glory, Nixon Kennedy sont bien meilleurs au moins dès la première parties, WW s’apprécie,peut être au bout de la deuxième ?
Ne cherchez pas, au niveau des CDG Path of glory demeure inégalé… (j’ai pas tenté « pursuit of glory »), Hannibal date un peu, WW war n’est pas assez « wargame » et j’en passe…
pour ceux qui aime le tactique, je conseille combat commander qui présente même un intérêt en tant que simulation.
au plaisir,
Luc
@Luc
Merci de ta visite.
Pour ma part, je ne suis toujours pas CDG (card driven games)… mais sûr que si je devais me laisser tenter, ce serait PoG !
Bonjour,
merci pour le commentaire sur Pégasus Bridge (notamment pour les photos).
Certes, le sujet est assez récurrent, mais pour une fois il est en français, de plus, le terrain est exact et à l’échelle (réduction d’après des photos aériennes de la R.A.F) et des figurines et décors bien peints (3 mois de travail pour l’ensemble).
Ces sujets sont souvent plébiscités et demandés (à voir le succès lors des démos en public). Le problème est toujours de satisfaire les demandes et les attentes des joueurs vétérans et des joueurs débutants.
De plus, très souvent des joueurs plus anciens (moi le premier) rechigne face à ce type de scénario, bien que ne l’ayant jamais joué (mais vu à de multiples reprises depuis des années dans des jeux et revues diverses).
Par contre, (et cela comblera tout le monde) les prochains scénarios seront plus originaux et permettront de jouer des unités de l’armée Française.
Marc DODINOT
@Marc Dodinot: ok no prob et content de voir arriver l’Armée Française… Laquelle ? 😉
Bonsoir,
en préparation un scénario 2ème D.B en 1944, les poches de l’Atlantique en 1944/45, campagne de 1940, et si je trouve la doc, un scénario Dien Bien Phù.
Evidemment cela est lié à la disponibilité des figurines, la peinture, et la conception du décor…
Marc
@Marc Dodinot: si tu as besoin d’aide sur DBP… 😉